非常明顯，這是互聯(lián)網(wǎng)有史以來(lái)與體制之間最激烈的一次交鋒，之前的電商曾經(jīng)有過(guò)，通訊業(yè)務(wù)也曾經(jīng)有過(guò)，但都沒(méi)有這一次來(lái)的如此的激烈。

2015年6月12日晚，杭州教工路發(fā)生“的哥釣魚(yú)專(zhuān)車(chē)”事件，引發(fā)大量專(zhuān)車(chē)司機和路人圍觀(guān)，一度導致交通癱瘓。值得注意的是，這是繼廣州優(yōu)步司機與出租車(chē)司機爆發(fā)沖突后，又一次的“沖突升級”。

這一刻值得被銘記，出租車(chē)司機釣魚(yú)圍堵專(zhuān)車(chē)，由科技的受益者轉身變?yōu)椤暗种普摺?，時(shí)間過(guò)去僅僅一年多的時(shí)間。

出租車(chē)司機的憤怒

對于出租車(chē)司機來(lái)說(shuō)，專(zhuān)車(chē)確實(shí)值得“痛恨”。

首先，從今年2月，滴滴和快的合并以來(lái)，對于出租車(chē)司機的補貼就開(kāi)始大范圍的減少，與此同時(shí)，滴滴快的對于用戶(hù)優(yōu)惠券的發(fā)放也由之前的出租車(chē)優(yōu)惠券變?yōu)閷?zhuān)車(chē)優(yōu)惠券，原本這些本該“屬于”出租車(chē)司機的利益開(kāi)始被專(zhuān)車(chē)剝奪。

其次，從今年開(kāi)始，包括滴滴快的、Uber之內的多家公司，開(kāi)始大力度的扶持專(zhuān)車(chē)，除了對專(zhuān)車(chē)司機大力度補貼、用戶(hù)瘋狂發(fā)放優(yōu)惠券之外，專(zhuān)車(chē)司機的壯大已經(jīng)嚴重影響到出租車(chē)的業(yè)務(wù)，在出租車(chē)司機還要承擔體制內高額“份子錢(qián)”的時(shí)候，專(zhuān)車(chē)司機卻可以搖頭晃腦的大放厥詞，“一個(gè)月收入輕松過(guò)萬(wàn)”！眼紅，憤怒，像是沖破大堤的洪水，一發(fā)不可收拾。

最后，在出租車(chē)司機的眼中，隱隱有一種“卸磨殺驢”的被欺騙感——雖然在滴滴、快的等公司補貼出租車(chē)的開(kāi)始，出租車(chē)司機就已經(jīng)能夠意識到這是一種“非正常的現象”，“它們這樣做其實(shí)是一種糖衣炮彈，養肥再殺”，但是沒(méi)有想到，在享受過(guò)科技紅利和高額補貼之后，真正對行業(yè)進(jìn)行革命是來(lái)的如此的猝不及防和難以接受。

當嫉妒和不滿(mǎn)不斷的澆灌靈魂，抑制不住的憤怒亟需找到一個(gè)突破口，“專(zhuān)車(chē)”成為了他們首當其沖的發(fā)泄對象，沖突、圍堵、一直到現在的釣魚(yú)舉報，似乎在他們看來(lái)，正是這些之前的那些“黑車(chē)”司機，而現在的專(zhuān)車(chē)司機，奪去了他們飯碗，搶去了他們的利益?！白屗麄儽涣P，讓他們做不成生意”，在出租車(chē)司機的心中，這或許是唯一可行的辦法。

然而，在這種看似暢快淋漓的背后，似乎出租車(chē)司機找錯了發(fā)泄的對象。這種感覺(jué)就像是，當你看到一起畢業(yè)的同學(xué)，因為家里有關(guān)系而平步青云的時(shí)候，你心里會(huì )各種看他不爽，甚至會(huì )挑釁他一樣。在潛意識里，你把他當作了自己升遷的絆腳石，而忘記了，真正應該痛恨的應該是那些腐敗的領(lǐng)導，那些造成這種現象出現的人。

盡管專(zhuān)車(chē)司機是現在的既得利益者，但是無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，這些專(zhuān)車(chē)司機都沒(méi)有理由成為被“打砸搶”的對象。

拋開(kāi)那些專(zhuān)車(chē)，出租車(chē)司機應該恨的是僵化的體制，常年高額的份子錢(qián)，讓他們長(cháng)久的沒(méi)法擺脫被嚴重剝削的命運。換個(gè)角度，正是由于這些份子錢(qián)的出現，使得他們不但沒(méi)有辦法成為高收入者，才給了現在滴滴快的、Uber等公司發(fā)展的機會(huì )。出租車(chē)司機應該憤怒，但對象應該是僵化的制度和腐朽的體制。

即便不能或者不敢如此，那么出租車(chē)司機應該恨的是滴滴快的、Uber，而并非是這些只不過(guò)參與了他們的專(zhuān)車(chē)。因為從某種程度上來(lái)說(shuō)，這些出租車(chē)司機也跟專(zhuān)車(chē)司機一樣，都是屬于“幫兇”——如果沒(méi)有這些出租車(chē)司機，因為貪婪滴滴、快的當初給的補貼進(jìn)而瘋狂的用它們的軟件進(jìn)行接單，它們也不會(huì )一輪又一輪的拿到巨額融資，用戶(hù)也不會(huì )慢慢培養出使用習慣——滴滴快的、Uber在一開(kāi)始，就是為了發(fā)展專(zhuān)車(chē)而來(lái)，無(wú)論是從情感，還是從商業(yè)角度來(lái)看，它們似乎更值得出租車(chē)司機“痛恨”不是么？

穹頂之下的利益為先

“分手時(shí)不要把門(mén)摔的太響”，出租車(chē)司機很好的踐行了這句話(huà)。

雖然正是由于滴滴、快的最近兩年的快速發(fā)展，催生出了現在的狀況，但很明顯，出租車(chē)司機似乎并沒(méi)有向滴滴快的發(fā)難——可能他們也心知肚明，對于傳統的出租車(chē)，補貼時(shí)代已經(jīng)一去不復返了。

其中，一條最主要的原因就是，對于出租車(chē)司機來(lái)說(shuō)，滴滴快的所引領(lǐng)的這一波出租車(chē)行業(yè)的科技浪潮，他們還是既得利益者。

一方面，因為滴滴快的的存在，他們有了更加自主的選擇權，因為乘客事先會(huì )通報目的地，所以他們會(huì )擁有更多“拒載”的權力，再也不會(huì )因為一個(gè)不想去的目的地而導致整整一天都在來(lái)回空駛。甚至當已經(jīng)拉開(kāi)門(mén)的乘客，因為通報的目的地不想去，直接用已經(jīng)叫了車(chē)來(lái)拒絕；

另一方面，打車(chē)軟件所帶來(lái)的科技成果已經(jīng)完全轉化成了可被使用的紅利，雖然沒(méi)有數據表明在滴滴快的之后，出租車(chē)司機的空駛率降低了多少，但是能夠直接感受到，出租車(chē)司機過(guò)去的掃街，正在被手機叫車(chē)所取代，從找用戶(hù)到用戶(hù)送上門(mén)，這種轉變，是過(guò)去難以想象的。

所以，對于出租車(chē)司機來(lái)說(shuō)，他們依然是既得利益者，只不過(guò)利益被攤成兩份，把補貼的這一部分給了專(zhuān)車(chē)，同時(shí)讓他們進(jìn)行競爭。

從這個(gè)角度來(lái)看，此次所謂的沖突事件，對于出租車(chē)司機來(lái)說(shuō)，更多的像是一種穹頂之下利益為先的表演——他們在享受科技紅利的同時(shí)，也在抵制科技所帶來(lái)的侵犯。

出租車(chē)司機更像是“可憐之人必有可恨之處”，這是一句看起來(lái)不好但非常實(shí)際的一句話(huà)。

出租車(chē)司機是可憐的，因為他們在整個(gè)事件中，并沒(méi)有太多的機會(huì )能夠掌控自己的命運，他們既不敢去反抗僵化的體制，也不敢去抵制這一波科技浪潮對他們的“傷害”。從始至終，他們不只不過(guò)是謀求自身更多利益的人，不斷的受各方勢力的擺布和壓迫。

出租車(chē)司機是可恨的，因為在他們身上，有一種“哀其不幸、怒其不爭”的既視感，他們在無(wú)力反抗的時(shí)候，卻將矛頭對準了跟他們一樣，甚至比他們還要可憐的專(zhuān)車(chē)司機，甚至從他們的角度，還保留著(zhù)一些所謂的“優(yōu)越感”——體制內對黑車(chē)，這種出租車(chē)司機對黑車(chē)司機的優(yōu)越感，對比出租車(chē)公司對出租車(chē)司機的壓迫，其實(shí)又有那么多的一致性。

Uber在中國發(fā)展的困境

在最近幾次出租車(chē)司機與專(zhuān)車(chē)的沖突中，有兩個(gè)點(diǎn)非常蹊蹺：

每一次沖突，矛頭都直指Uber，似乎Uber成為了專(zhuān)車(chē)的代名詞，而滴滴快的等一批專(zhuān)車(chē)公司都被選擇性忽略；在此次沖突事件中，在專(zhuān)車(chē)司機還在抗爭，為Uber站臺的時(shí)候，Uber卻出乎意料的選擇了隱忍——群發(fā)短信給專(zhuān)車(chē)司機，懇求車(chē)主撤離騷亂現場(chǎng)，否則會(huì )與“鬧事車(chē)主”取消合作，在很多Uber司機看來(lái)，Uber“背叛”了他們。

實(shí)際上，這些看似蹊蹺的點(diǎn)，恰恰能夠反映出Uber在中國的發(fā)展困境。

誠然，專(zhuān)車(chē)在中國一直游走在政策紅線(xiàn)邊緣，專(zhuān)車(chē)是否合法，到現在政府依然沒(méi)能給出明確的表態(tài)。政府一方面雖然在宣傳上，一再明確專(zhuān)車(chē)的不合法性，但從實(shí)際執行來(lái)看，政府對于專(zhuān)車(chē)，更多的像是薛定諤盒子里的那只貓——如果發(fā)現，就管一下，如果沒(méi)有發(fā)現，就讓這些自然的發(fā)生。

要知道，政府如果真的想禁止專(zhuān)車(chē)，完全有一萬(wàn)種方法。

但，政策上的風(fēng)險，實(shí)際上對于Uber在中國的發(fā)展來(lái)說(shuō)，還并不是主要的，還有一個(gè)更大的威脅，來(lái)自于本地企業(yè)的阻擊。

從近幾次的沖突來(lái)看，很難不去懷疑，在事件的背后，有一股神秘勢力的操縱，無(wú)型中，在將Uber跟政府不允許、危害出租車(chē)利益的專(zhuān)車(chē)劃等號，輿論的勢力正在竭力的塑造一個(gè)Uber對抗政府的形象。

隱隱約約，一個(gè)“只要將Uber推向風(fēng)頭浪尖，讓它去承受政府、傳統出租車(chē)行業(yè)的挑戰，自己躲在后面，享受挑戰后的紅利”的一石二鳥(niǎo)之計已經(jīng)呈現在眼前——政府和Uber的互掐，既可以讓政府陷于輿論的壓力，又可以讓Uber成為眾矢之的。

從Uber此次的聲明來(lái)看，也能夠看出Uber些許的無(wú)奈。

在Uber的聲明中，有以下幾個(gè)點(diǎn)值得注意：

“據優(yōu)步初步溝通了解，涉及多家平臺上的司機與車(chē)輛。其中，只有一輛車(chē)屬于與優(yōu)步合作的租賃公司旗下車(chē)輛，司機是租賃公司專(zhuān)職司機，他全程未與任何人沖突，冷靜配合公安、運管調查情況后，人車(chē)均有序離開(kāi)?！?/p>

很明顯，Uber已經(jīng)能夠感覺(jué)出來(lái)，在事件背后的“陰謀”，雖未能點(diǎn)名，但Uber已經(jīng)指出，其中涉嫌車(chē)輛，“其實(shí)還有其他的專(zhuān)車(chē)司機，并非只有Uber一個(gè)”，只不過(guò)，這種聲音，在強大的媒體輿論下，顯得太過(guò)蒼白無(wú)力。沒(méi)錯，專(zhuān)車(chē)不僅僅只是Uber，只不過(guò)就像《俠客行》中各派的掌門(mén)，紛紛找一個(gè)替死鬼趕赴俠客島。這種現象，雖不光明，但可以視為是商業(yè)的一部分。

“在此期間，優(yōu)步第一時(shí)間積極溝通，主動(dòng)配合杭州運管和公安的同志調查、了解情況，同時(shí)，協(xié)助控制影響，短信提醒并呼吁優(yōu)步合作車(chē)主保持冷靜，不傳播、不圍觀(guān)、不參與、不聚集……”

在與政府的博弈中，Uber可以說(shuō)是身經(jīng)百戰，但是像國內這種情況，過(guò)往的經(jīng)驗似乎起不到任何的作用。從Uber的表態(tài)來(lái)看，Uber明顯不愿意充當“挑戰者”的出頭鳥(niǎo)，甚至在這段話(huà)中，看到了順從、卑躬屈膝。這大大的顛覆了我們心目中Uber的那個(gè)“勇敢者”的形象。Uber的這一舉動(dòng)，在很多人看來(lái)，為專(zhuān)車(chē)未來(lái)的發(fā)展蒙上了一層陰影，沒(méi)錯，其實(shí)情況可能會(huì )更嚴重。因為打車(chē)軟件之間的內斗，很可能在這場(chǎng)顛覆的浪潮中，無(wú)人敢為先鋒，無(wú)人敢說(shuō)話(huà)。

但這一切，依舊是由中國特殊的商業(yè)環(huán)境所決定的，不是民選的政府下，不可能產(chǎn)生與民眾相同的利益，同樣也不會(huì )有太多正大光明的商業(yè)行為。擺在Uber面前，已經(jīng)是一個(gè)天羅地網(wǎng)，無(wú)處可遁的境遇，進(jìn)一步，則會(huì )繼續承擔著(zhù)挑戰政策的角色，會(huì )被特殊照顧，從而在這種博弈中讓競爭對手受益，退一步，則專(zhuān)車(chē)可能永遠得不到認可，在這種內耗中等死。

闌夕說(shuō)，國內的專(zhuān)車(chē)行業(yè)，可能更需要像BAT這樣的大佬去跟政府做更多的博弈，但在我看來(lái)，在滴滴快屬于騰訊、阿里旗下的情況下，馬化騰和馬云絕對不是恰巧保持了默契，而在背后，更多的是利用政府的一種商業(yè)博弈。最起碼，在能確認打敗外來(lái)者之前，這種默契或將延續一段時(shí)間。

這種境遇，誰(shuí)在利用誰(shuí)，誰(shuí)是誰(shuí)的傀儡，似乎已經(jīng)形成了一個(gè)說(shuō)不清，道不明的羅圈關(guān)系。

未來(lái)，專(zhuān)車(chē)會(huì )去向哪里

專(zhuān)車(chē)之殤，實(shí)際上主要在于市場(chǎng)的接受度與固有體制政策之間的矛盾。在很多人的心里，其實(shí)早已經(jīng)默認了專(zhuān)車(chē)的政策開(kāi)放一定會(huì )是未來(lái)的大勢所驅?zhuān)徊贿^(guò)在整個(gè)過(guò)程的博弈和磨合中，不知道會(huì )出現什么樣的情況。

在這種大家普遍默認的心態(tài)之前，還有一個(gè)非常重要的前提，那就是，我們能否任由專(zhuān)車(chē)去顛覆現有的出租車(chē)行業(yè)。想象一下，如果未來(lái)現有的出租車(chē)公司全部被滴滴快的、Uber等專(zhuān)車(chē)公司所取代，那么會(huì )出現一種什么樣的情況？

實(shí)際上，這關(guān)系到的是一個(gè)國家調控與市場(chǎng)經(jīng)濟相結合的問(wèn)題。

專(zhuān)車(chē)，之所以能夠超越電商、通訊成為爭議最大的科技改變生活的行業(yè)，其中最重要的一條邏輯就是，出租車(chē)屬于市政惠民工程中非常重要的一環(huán)，就像是很多國家獨有經(jīng)濟永遠沒(méi)有可能放歸市場(chǎng)一樣。

一旦國家失去了對打車(chē)行業(yè)的控制，那么很可能會(huì )造成整個(gè)行業(yè)的失控，既然我們無(wú)法相信現在出租車(chē)公司能給我們帶來(lái)更好的服務(wù)，那么我們又有什么理由將賭注壓在一個(gè)完全由市場(chǎng)經(jīng)濟控制的打車(chē)公司——要知道，對于出租車(chē)公司，雖然現在有著(zhù)種種問(wèn)題，但不可否認，在政府控制下，依舊能夠保持不“過(guò)分出格”，未來(lái)，如果出租車(chē)公司被打車(chē)公司所取代，而這種原本就是以盈利為目的的資本驅動(dòng)，又能帶來(lái)多少的安全感。

所以，專(zhuān)車(chē)是否應該取代現在的出租車(chē)公司，是一個(gè)非常大的政策問(wèn)題。跟一個(gè)朋友聊天，他提出了兩種未來(lái)發(fā)展的可能性，個(gè)人還比較認可：

第一種是聯(lián)合運營(yíng)，國家控股，就像是很多相關(guān)民生問(wèn)題的行業(yè)那樣，企業(yè)一般都會(huì )采用公私聯(lián)營(yíng)的制度，國家控股，私人負責運營(yíng)。日常的運營(yíng)則由市場(chǎng)經(jīng)濟所調節，一旦涉及到政策、國計民生的宏觀(guān)調控，由于國家控股，方便調控。

這樣的可行性在于，現在的出租車(chē)公司完全可以和打車(chē)軟件進(jìn)行合并運營(yíng)，統一管理出租車(chē)和專(zhuān)車(chē)，都納入“體制內”，可以分模式進(jìn)行不同的運營(yíng)。

第二種是鼓勵競爭，現在出租車(chē)公司，之所以給人留下這種僵化、腐朽的印象，其實(shí)關(guān)鍵在于，處于體制內，缺少讓它去努力的鯰魚(yú)。沒(méi)有競爭的壓力，所以活力越來(lái)越少，最后只能奮力的去保護屬于自己的這份迂腐的奶酪。

所以未來(lái)，即便打車(chē)軟件能夠被體制允許，也應該是一個(gè)百花齊放的局面，絕非是一家獨大，尤其是在未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟起到主要調控作用的情況下，競爭的必然性就會(huì )顯得非常突出?！按蚱茐艛?，絕對不會(huì )是建立另一種壟斷”，相信很多人都明白。

2015年6月12日，杭州出租車(chē)司機釣魚(yú)舉報，圍堵專(zhuān)車(chē)，專(zhuān)車(chē)司機憤然抗爭，在看似現有利益爭奪的背后，最大的意義在于，它在提醒那些憤怒的人們，無(wú)論是現在的出租車(chē)司機，還是為Uber抗爭專(zhuān)車(chē)司機，誰(shuí)又能保證，誰(shuí)的現在不是那誰(shuí)的未來(lái)。

更往大一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，或許它就是撬動(dòng)整個(gè)政策與互聯(lián)網(wǎng)結合的支點(diǎn)，給了所有人一個(gè)去思考的空間。所以，這一刻，值得被大家永遠銘記。