和多數寡頭市場(chǎng)一樣，在線(xiàn)旅游行業(yè)的兩大巨頭總是相互廝殺搏斗。近日，攜程與去哪兒又展開(kāi)了一輪關(guān)乎壟斷的舉報潮。

8月7日，藝龍收到騰訊私有化邀約之后四天，去哪兒對外宣稱(chēng)，已向中國商務(wù)部壟斷局遞交文件，認為攜程收購藝龍涉嫌違反《反壟斷法》及相關(guān)法規。8月10日，去哪兒發(fā)布了一份聲明，強調舉報攜程是依法行事。

在去哪兒看來(lái)，目前攜程和藝龍在在線(xiàn)酒店預訂市場(chǎng)的份額超過(guò)50%，形成了壟斷優(yōu)勢，并對供應鏈施壓。相對于收購后的市場(chǎng)份額，去哪兒緊緊咬住的一點(diǎn)是，攜程收購藝龍已達到《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報標準的規定》中設定的申報門(mén)檻，但是沒(méi)有按照法規進(jìn)行申報。

具體來(lái)說(shuō)，申報的門(mén)檻之一是“經(jīng)營(yíng)者集中”，去哪兒認為攜程聯(lián)合數家公司收購了Expedia持有的藝龍62.4%的股份，從而對藝龍實(shí)現控制，構成了《反壟斷法》中界定的經(jīng)營(yíng)者集中；門(mén)檻之二在于，并購案雙方的營(yíng)業(yè)額已經(jīng)達到申報標準。

其中，雙方爭執的關(guān)鍵點(diǎn)在于“經(jīng)營(yíng)者集中”這一項。所謂經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者之間合并，或者取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權、影響力。如果結合后出現損害競爭的壟斷結構，則應受到《反壟斷法》的調整。

攜程面對質(zhì)疑給出的回復則是，攜程是藝龍眾多股東之一，是少數股東。一旦騰訊完成對藝龍公眾股份的收購后，持股比例將接近攜程。而在中國旅行市場(chǎng)規模中，攜程和藝龍的市場(chǎng)份額相加仍小于5%。攜程表明自身并未控制藝龍，也未造成市場(chǎng)壟斷，并且表示將向有關(guān)部門(mén)舉報去哪兒并購行為涉嫌未申報的情況。

關(guān)于是否需要申報，目前商務(wù)部并未給出答復。關(guān)于市場(chǎng)份額的壟斷，去哪兒和攜程則各執一詞。據業(yè)內人士的看法，盡管去哪兒認為攜程和藝龍在酒店業(yè)務(wù)上形成壟斷，但事實(shí)上，OTA們對于酒店的滲透率并不高，線(xiàn)上預訂的比例沒(méi)有線(xiàn)下高，關(guān)鍵還是在于后端服務(wù)、線(xiàn)下體驗。壟斷的界限模糊，孰是孰非很難斷定。

事實(shí)上，攜程與去哪兒的隔空對戰由來(lái)已久。此前，雙方就酒店下架問(wèn)題相互對壘，此次，去哪兒在酒店業(yè)務(wù)上再次控訴攜程。目前，在線(xiàn)旅游市場(chǎng)的結構主要是三部分，在線(xiàn)交通預訂、在線(xiàn)住宿預訂和在線(xiàn)度假旅游。而機票等在線(xiàn)交通業(yè)務(wù)增速已經(jīng)放緩，酒店住宿和度假旅游是業(yè)內看好的潛力增長(cháng)點(diǎn)。對于去哪兒而言，酒店已經(jīng)成為其延伸的重點(diǎn)。今年以來(lái)，去哪兒繼續布局高端酒店，年初就與22家高端酒店集團進(jìn)行合作。而今年5月攜程收購藝龍，也是對其酒店業(yè)務(wù)的補充。兩者的爭斗從機票業(yè)務(wù)一路延伸至酒店。

就目前而言，去哪兒酒店業(yè)務(wù)的市場(chǎng)占比仍比較小。根據勁旅咨詢(xún)的數據，2014年，中國在線(xiàn)酒店市場(chǎng)份額按照交易額統計，攜程排名第一，經(jīng)濟型酒店官網(wǎng)第二，藝龍第三。去哪兒相比往年增速雖然很快，但市場(chǎng)份額仍然較小。

從這個(gè)角度看，也就不難理解去哪兒此次的舉報行為了。事實(shí)上，在線(xiàn)旅游也是典型的贏(yíng)者通吃市場(chǎng)。參照國外市場(chǎng)，其并沒(méi)有出現多頭現象，只有Expedia和Priceline兩大巨頭，這兩家企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的并購、投資，已占據絕對的市場(chǎng)份額。國內的在線(xiàn)旅游領(lǐng)域并沒(méi)有完全形成固定的格局，但是，根據相似的市場(chǎng)性質(zhì)，預計今后將會(huì )形成單一巨頭或雙巨頭的市場(chǎng)格局。而其中份額較小的“老二”注定將會(huì )更難以生存。目前，除了攜程盈利之外，國內的其他OTA公司都處于虧損。在當前，靠補貼，甚至不惜巨虧來(lái)獲取市場(chǎng)份額的情況下，投資人顯然更青睞于一個(gè)占據絕大市場(chǎng)份額的玩家。

從更大的領(lǐng)域看，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，新形式下的壟斷，其界限更加難以辨別。僅靠市場(chǎng)份額來(lái)判定一家企業(yè)是否壟斷，或已不足以清晰地說(shuō)明問(wèn)題。BAT等巨頭均遭到壟斷的質(zhì)疑。易到用車(chē)在滴滴與快的合并之際，也對該合并提出了和去哪兒相同的涉嫌壟斷舉報，但至今沒(méi)有結果。此次在線(xiàn)旅游兩巨頭的相互舉報，結局仍不得而知，但這或許能夠喚起全行業(yè)對于“傳統壟斷”和“互聯(lián)網(wǎng)壟斷”的關(guān)注和了解。