國際權威評級機構晨星公司近期發(fā)布的報告稱(chēng)，Priceline和Expedia不愿意涉足這一領(lǐng)域是因為還有許多合法性和監管方面的問(wèn)題需要解決，并且未來(lái)幾年內分享經(jīng)濟對他們還不會(huì )造成實(shí)質(zhì)性的威脅。
由該公司的資深股票分析師Dan Wasiolek撰寫(xiě)的這份報告稱(chēng)Airbnb帶來(lái)的競爭“對于Expedia和Priceline來(lái)說(shuō)是可控的”。
該報告分析稱(chēng)，目前Airbnb已對Priceline和Expedia的預訂量增長(cháng)造成了1/3個(gè)百分點(diǎn)的不利影響，預計到2019年其影響將超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)。
這種影響幾乎可以忽略不計。
今年5月7日，在Priceline集團第一季度電話(huà)財報會(huì )議上，其CEO Darren Huston在談到度假租賃時(shí)表示，這一領(lǐng)域的傭金水平和酒店業(yè)務(wù)相近，但“我們并不急于降低自身的傭金率”。
晨星的報告稱(chēng)：“Priceline和Expedia主導了OTA 住宿領(lǐng)域，Airbnb則在短時(shí)間內在市場(chǎng)中塑造了影響力。這三家公司都有巨大的增長(cháng)機會(huì )，因為他們在整個(gè)住宿領(lǐng)域所占的份額都還只是個(gè)位數?！?/p>

Priceline、Expedia和Airbnb的市場(chǎng)份額

晨星在報告中稱(chēng)，Airbnb的平均房?jì)r(jià)約為60美元，其市場(chǎng)份額主要來(lái)自于對經(jīng)濟型酒店和相對弱小的度假租賃公司的掠奪，而不是來(lái)自于Priceline和Expedia。美國的酒店平均房?jì)r(jià)約為115美元。

德意志銀行近期發(fā)布的報告稱(chēng)，分享經(jīng)濟對Booking.com的市場(chǎng)份額的侵蝕將比對Expedia更嚴重，但晨星認為在度假租賃領(lǐng)域“Priceline將維持長(cháng)期增長(cháng)的穩固地位”。
晨星的報告表明，Booking.com、Airbnb和HomeAway均擁有約100萬(wàn)個(gè)租賃產(chǎn)品，TripAdvisor約有70萬(wàn)個(gè)。
Booking.com的房屋租賃產(chǎn)品都可以即時(shí)預訂，包括度假租賃房屋和酒店式公寓，HomeAway則僅有43%的房屋可以在線(xiàn)預訂，屋主還有24小時(shí)決定是否接受或拒絕預訂。
“Priceline的品牌以及有口碑的客戶(hù)體驗使其更受多種類(lèi)型的屋主的歡迎。此外，其在歐洲擁有極高的知名度，歐洲人平均每年有五周度假時(shí)間并且會(huì )全部使用，而美國人平均有兩周度假時(shí)間，但只會(huì )度假一周?！背啃菆蟾嬷赋?。
此外，歐洲的度假市場(chǎng)比美國市場(chǎng)大30%左右，并且從2015年到2019年還將保持16%的增長(cháng)（在穩定的匯率基礎上），美國同期的增長(cháng)率為13%。
Expedia在度假租賃領(lǐng)域表現滯后
晨星對Expedia與HomeAway即將在歐洲推出的度假租賃產(chǎn)品分銷(xiāo)合作分析道：“這將占Priceline目前預訂量的1/6左右，而增長(cháng)率將略低于Priceline，因為HomeAway的個(gè)人屋主（與物業(yè)經(jīng)理相對）占的比例更高，而與Priceline相比可在線(xiàn)預訂的房屋占比較小?！?br style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100% !important; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;"/>截至目前Expedia在度假租賃產(chǎn)品測試方面進(jìn)展不大，HomeAway的產(chǎn)品目前僅在酒店搜索頁(yè)面展示。過(guò)去一年里Expedia一直忙于收購，無(wú)暇顧及。
晨星預測，到2019年P(guān)riceline旗下的Booking.com在度假租賃領(lǐng)域的在線(xiàn)預訂市場(chǎng)份額將從目前接近20%增長(cháng)到25%左右，2015-2019年其復合年增長(cháng)率將達到22%，行業(yè)平均水平約為15%。
盡管Airbnb可能對酒店行業(yè)造成不利影響，但Priceline/Booking.com等大型OTA依然能夠承受其影響，更何況Booking.com比度假租賃領(lǐng)域的對手領(lǐng)先太多。
晨星的報告稱(chēng)：“值得一提的是，Airbnb及其屋主目前并未支付酒店稅，也不用遵守酒店主必須遵守的安全性等其他方面的法規。Airbnb的模式也違反了許多地區的管轄規定，例如每年必須出租的時(shí)限等，舊金山等城市稱(chēng)這將導致房屋緊缺問(wèn)題。假如Airbnb以及其他類(lèi)似的公司必須遵守這些規定，那么他們造成的威脅就會(huì )減弱?！?br style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100% !important; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;"/>Airbnb對晨星的報告未予置評。
Airbnb的估值已達到240億至250億美元，對于大多數OTA來(lái)說(shuō)，要收購這樣一家公司都很困難，但假如未來(lái)幾年他們被迫進(jìn)入分享經(jīng)濟領(lǐng)域，那么他們還是會(huì )有辦法的。