要提高效率來(lái)支持增長(cháng)，我們正式的提出是在 1995 年，“九五計劃”明確說(shuō)了，要從粗放增長(cháng)轉向集約增長(cháng)?！笆濉弊吡艘稽c(diǎn)彎路，“十一五”又重新提出，要以增長(cháng)方式轉變?yōu)橹骶€(xiàn)，后來(lái)一直是維持。

高質(zhì)量發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題據我的記憶，提出科學(xué)發(fā)展觀(guān)的時(shí)候就強調了。雖然沒(méi)有像現在這樣把它集中突出的來(lái)作為一個(gè)主要要求提出，但是早就提出來(lái)了。現在又集中的提出，說(shuō)明我們過(guò)去這二三十年做的不夠好。

我們必須要總結經(jīng)驗教訓，到底我們取得了哪些成果，我們?yōu)槭裁礇](méi)有完全達到目標，這樣我們新措施才能夠真正的實(shí)現質(zhì)的要求。我們如果重復一些過(guò)去無(wú)效的做法，那就延誤時(shí)機了。現在提出的有些做法過(guò)去做過(guò)，好像效果并不好，我們需要總結教訓。

改革要一項項檢查，不能喊口號

建立一個(gè)好的體制。十八屆三中全會(huì )的決議就是我們要建立的基本制度，現在過(guò)了四年多，要檢查一下，十八屆三中全會(huì )決定里面講了 336 項改革，一項項的檢查，到底做了哪些工作，哪些東西需要改進(jìn)，哪些地方原來(lái)執行不力，有很多實(shí)際的事情需要去做，而不是喊口號。中央提出的口號是高屋建瓴的，但是不能落到實(shí)處就變成一紙空談。

為什么會(huì )出現這種情況？這就有很多實(shí)際的事情要落實(shí)，要按照十八屆三中全會(huì )的決議，我們一條條的去看，這個(gè)體制為什么改變不了？

政府政策需要審查

過(guò)去我們政府的經(jīng)濟政策是以產(chǎn)業(yè)政策為中心的，現在是以競爭為基礎的，我們需要檢查一下現在的政策是不是轉向了？

有一天我跟發(fā)改委的同志討論這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)發(fā)改委一年發(fā)了幾百個(gè)文件，有多少是產(chǎn)業(yè)政策的文件？有多少是競爭政策？而且照我看，這兩種文件應該有沖突。

競爭政策有一條，就是要對所有新出臺的政策做競爭審查，我開(kāi)玩笑說(shuō)，你們發(fā)的那些文件要審查。政策要符合平等競爭要求，這是一個(gè)很大的轉變，因為我們的領(lǐng)導機關(guān)都習慣了用行政命令來(lái)對不同的企業(yè)、不同的產(chǎn)業(yè)、不同的技術(shù)和不同的地區做出扶植和抑制的規定。

許多政府部門(mén)認為用行政命令那只看得見(jiàn)的手調整，能夠見(jiàn)效最快。2004 年經(jīng)濟過(guò)熱的問(wèn)題，采取了“有保有壓”、“有扶有控”的辦法來(lái)調整結構；

2006 年國務(wù)院就發(fā)出了一個(gè)“關(guān)于加快推進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)結構調整的通知”： 面對著(zhù)全球金融危機，國務(wù)院又把大力發(fā)展七項戰略性新興產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)。

到了 2013 年國務(wù)院和有關(guān)部委發(fā)了 7 次文件，要求對過(guò)剩產(chǎn)能產(chǎn)業(yè)的治理。

采用這種方法來(lái)解決結構扭曲的問(wèn)題，看來(lái)是效果很差，而且往往適得其反，結果是過(guò)剩產(chǎn)能越調越多，結構變得越來(lái)越扭曲，以至于現在“三去一降一補”居于首位的就是去產(chǎn)能，在經(jīng)濟中間簡(jiǎn)直是一個(gè)致命性的弱點(diǎn)。

“三去一降一補”要實(shí)現的事情其實(shí)就是這兩件事，要靠行政命令很難去解決。

比如用過(guò)去的辦法，如果要去產(chǎn)能，就是由行政機關(guān)下指標“鋼鐵要壓縮一億到一億五千萬(wàn)噸”，然后把指標分解下達到各個(gè)部門(mén)、各個(gè)地區，各個(gè)地區再層層向下分解。

到了最后就會(huì )用一些非常簡(jiǎn)單的辦法一刀切，把要求去的產(chǎn)能切掉。往往切掉的不一定是效率最差的那個(gè)，而且由于每個(gè)行政部門(mén)都要保護自己的產(chǎn)業(yè)，所以在執行過(guò)程中會(huì )發(fā)生很多的扭曲。

首要的問(wèn)題，是要形成對改革的共識。

以國企改革為例，包括我自己在內的許多人都覺(jué)得國企改革似乎進(jìn)展得太慢。十八屆三中全會(huì )決定改革國有資產(chǎn)管理體制，國有資產(chǎn)管理機構由直接管企業(yè)（即管人、管事、管資產(chǎn)）轉向管資本為主，通過(guò)若干資本經(jīng)營(yíng)公司作為投資主體掌握原有的國有企業(yè)的股權。

但是在這個(gè)問(wèn)題上存在很不相同的認識，比如有些在國資部門(mén)工作的朋友就認為，他們還必須繼續管人、管事，直接管企業(yè)。在這種情況下，認識上求得統一，恐怕是國企改革能夠邁步往前走的一個(gè)前提條件。

比如說(shuō)，中央全面深化改革領(lǐng)導小組要求在公平競爭審查中“把自我審查和外部監督結合起來(lái)，加強社會(huì )監督”，但具體的工作部署只提出各個(gè)制定政策的機構進(jìn)行自我審查，而沒(méi)有明確外部監督和社會(huì )監督由誰(shuí)負責和怎樣進(jìn)行。

比如說(shuō)民眾投訴某一個(gè)政策規定不符合公平競爭原則，由誰(shuí)來(lái)接受投訴，誰(shuí)來(lái)做出處理，必須有明確的責任主體，否則審查就容易落空。

第三，加強督察工作，落實(shí)主體責任。

要按照中央全面深化改革領(lǐng)導小組的要求，“理清責任鏈條，擰緊責任螺絲”，抓緊完善對負有責任的機構和人員的督辦協(xié)調、督察落實(shí)和責任追究等工作機制。

督查工作還要落實(shí)到人員的任免上，做到像第 25 次中央全面深化改革領(lǐng)導小組會(huì )議上所說(shuō)的那樣，“形成改革者上、不改革者下的用人導向”。

站在新的歷史起點(diǎn)上，真刀真槍地進(jìn)行改革，這是包括我在內的大多數人的希望。

改革的進(jìn)程從來(lái)不會(huì )一帆風(fēng)順，曲折起伏是必然的。但建立市場(chǎng)化、法治化的社會(huì )是大勢所趨，除此之外，中國別無(wú)出路。

在此關(guān)鍵時(shí)刻，我們每個(gè)人都要做出努力。我集結之前的專(zhuān)著(zhù)并以《中國改革三部曲》的形式再版，就是想盡自己的一份力，并希望它能有助于全社會(huì )凝聚共識，堅定地走市場(chǎng)化、法治化改革道路，為中華民族爭取更加美好的未來(lái)。