當前，共享單車(chē)成為很多人短途出行的選擇，在享受便捷的同時(shí)，你有沒(méi)有受到押金、余額充值容易但退款難的困擾？據不完全估算，共享單車(chē)市場(chǎng)的押金、充值余額存量高達數十億元，有不少網(wǎng)友質(zhì)疑其資金流向不透明，“高位”的資金池，如何避免成為“高?！钡娘L(fēng)險地？

“資金池”有多大？流向何方？

繳納押金、充值余額，是使用共享單車(chē)的必經(jīng)流程。記者在北京市達官營(yíng)地鐵站外的單車(chē)停放點(diǎn)，隨機采訪(fǎng)了一些共享單車(chē)使用者，多數人表示，在一次使用之后一般不會(huì )立即要求退還押金和余額。

隨著(zhù)共享單車(chē)市場(chǎng)規模不斷擴大，沉淀的押金、余額形成了巨大的“資金池”。這個(gè)“資金池”規模有多大？資金流向了哪里？共享單車(chē)的押金額度是怎么確定的？這是不少網(wǎng)友關(guān)心的話(huà)題。

ofo、摩拜單車(chē)的押金額分別為99元、299元。ofo相關(guān)負責人接受采訪(fǎng)時(shí)表示，“押金金額是根據用戶(hù)的接受范圍和單車(chē)維護成本等各種因素綜合考量而定?！蹦Π輪诬?chē)則表示，“與住院治療、酒店入住等行為相似，摩拜收取押金符合商業(yè)慣例，其金額遠低于車(chē)輛的價(jià)值?！?/p>

記者向ofo和摩拜單車(chē)了解“資金池”的具體金額，兩家公司均沒(méi)有作出明確回應。根據ofo公布的數據，其用戶(hù)量已達3000萬(wàn)。摩拜單車(chē)官方數據表明，其用戶(hù)量在去年底已超千萬(wàn)，以此用戶(hù)量粗略估算，兩家公司僅押金存量都達到近30億元。

針對數十億元資金的管理，記者采訪(fǎng)獲悉，ofo、摩拜、Hellobike三家共享單車(chē)公司，都對押金和余額分別設立了賬戶(hù)，專(zhuān)款專(zhuān)用，對押金賬戶(hù)不做他用，余額賬戶(hù)則用于支付用戶(hù)騎行的費用。其中，摩拜單車(chē)還與銀行開(kāi)設了押金專(zhuān)戶(hù)，對用戶(hù)押金進(jìn)行集中統一管理。

Hellobike福州區域負責人余浩介紹，押金可以在A(yíng)PP上實(shí)現“秒退”，原路返還給用戶(hù)，但余額因為變動(dòng)性大，并且經(jīng)常涉及到優(yōu)惠活動(dòng)，因此需要用戶(hù)聯(lián)系人工客服才能退回。

共享單車(chē)公司對“資金池”的流向作出了限制，但公眾的質(zhì)疑聲一直沒(méi)有停止，卡拉單車(chē)風(fēng)波更是將這一問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖。福建莆田本土品牌卡拉單車(chē)，于今年初首批向市場(chǎng)投放600多輛單車(chē)，但因車(chē)輛設計及用戶(hù)不文明使用等因素，面世僅10多天，就有76.5%的單車(chē)“失蹤”。投資方毅然撤資，并劃走了部分用戶(hù)的押金，導致公司運營(yíng)資金緊張，用戶(hù)退押金困難。

“資金池”是否存在安全風(fēng)險？

有不少網(wǎng)友稱(chēng)，使用共享單車(chē)時(shí)遭遇了退還押金、余額困難的問(wèn)題，對“資金池”的安全性提出疑問(wèn)。ofo用戶(hù)張女士在3月2日通過(guò)人工客服發(fā)起余額退款申請，卻遲遲沒(méi)有退回。她前后三次跟客服聯(lián)系，客服都說(shuō)張女士的支付寶有問(wèn)題，無(wú)法退款?！盀槭裁囱航鹂梢酝ㄟ^(guò)支付寶退回來(lái)，余額就不行？”張女士感到非常疑惑。截至23日，張女士13.5元的余額仍然沒(méi)有到賬。

上海市民魏女士是摩拜單車(chē)用戶(hù)。3月初，她在A(yíng)PP上發(fā)起退回押金申請，但界面一直顯示系統錯誤，客服電話(huà)也無(wú)法接通，后來(lái)魏女士向“12315”“聚投訴”等多個(gè)平臺投訴，摩拜單車(chē)才將押金轉賬給魏女士，此時(shí)距離她發(fā)起申請已過(guò)去半個(gè)月，遠超APP上寫(xiě)明的最長(cháng)還款期限。

共享單車(chē)公司的“資金池”是否存在安全風(fēng)險？武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心主任孫晉認為，對于預付押金這種行為，尚未有法律明文禁止，先交付押金的方式法律上是允許的。但如果押金數額過(guò)高或者不能及時(shí)退還，就有可能侵害消費者公平交易權和有違約風(fēng)險。

天津眾美律師事務(wù)所律師曹哲輔表示，對押金和余額不能等量齊觀(guān)?！坝囝~的性質(zhì)相當于預付款，是公司的收益，無(wú)需向用戶(hù)說(shuō)明如何使用以及資金去向?！彼J為，所謂的風(fēng)險主要還是來(lái)自押金部分。

“由于很多用戶(hù)在一次使用后不發(fā)起退還押金的請求，這會(huì )造成押金沉淀在單車(chē)提供者手中，沉淀的多了，就可能引發(fā)‘變相募集或占有資金’的嫌疑?！辈苷茌o說(shuō)，

共享單車(chē)公司運營(yíng)模式的最大隱患在于，單車(chē)提供者可能喪失退還押金的能力，如單車(chē)提供者破產(chǎn)、將押金挪作他用等。一旦出現這種情況，長(cháng)期不請求退還押金的用戶(hù)有可能無(wú)法拿回押金。

同濟大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥認為，目前已有公司宣布不收取押金，市場(chǎng)競爭的結果可能迫使收取押金的共享單車(chē)公司出局，而一旦經(jīng)營(yíng)失敗，消費者支付的押金就可能面臨無(wú)法退回。

“資金池”的安全如何保障？

共享單車(chē)是共享經(jīng)濟的新形態(tài)，對于其“資金池”的安全，是否應有相應的監管？摩拜單車(chē)方面均回復稱(chēng)，在我國現行的法律法規中，尚未對共享單車(chē)押金的管理作出明確規定。

記者聯(lián)系了福建、江西兩省的交通部門(mén)，相關(guān)負責人表示，共享單車(chē)是新生事物，牽涉領(lǐng)域廣。目前對共享單車(chē)的管理，上級部門(mén)還沒(méi)有明確的意見(jiàn)，應由哪個(gè)部門(mén)來(lái)主管也尚不清楚。

“在共享單車(chē)‘一車(chē)對多人’的交易模式下，沉淀的資金擁有金融屬性，而一旦具有金融屬性的平臺缺乏監管，就很容易造成市場(chǎng)失靈?！眲⒋簭┍硎?，共享單車(chē)的商業(yè)模式還不清晰，也沒(méi)有形成成熟的盈利模式。在這種情況下，市面上的共享單車(chē)公司越多，政府介入監管的迫切性就越大。

劉春彥認為，所有的押金都應當歸屬于消費者所有，它不屬于單車(chē)公司的財產(chǎn)，不得計入共享單車(chē)公司的資產(chǎn)，必須進(jìn)行風(fēng)險隔離。即該筆財產(chǎn)獨立于共享單車(chē)公司的財產(chǎn)，即使共享單車(chē)公司破產(chǎn)，押金也不應列入破產(chǎn)財產(chǎn)，而應返還給消費者。

曹哲輔、劉春彥等表示，要規避押金管理的風(fēng)險，需要政府、單車(chē)提供者和用戶(hù)三方面共同協(xié)作。政府有必要盡快明確監管部門(mén)，并出臺相應的管理細則，設立第三方監管機構對單車(chē)公司的押金進(jìn)行監管，基于共享單車(chē)公司經(jīng)營(yíng)的區域性，由地方金融監管機構監管更具有可行性。

此外，共享單車(chē)公司應建立專(zhuān)門(mén)的“押金池”保障押金專(zhuān)款專(zhuān)用，并向社會(huì )公眾披露資金的流向。

*來(lái)源：新華社，原標題《錢(qián)去哪兒了？有無(wú)風(fēng)險？如何監管？——三問(wèn)數十億元共享單車(chē)“資金池”》。