這兩天文旅產(chǎn)業(yè)最大的新聞莫過(guò)于祥源集團戰略投資海昌海洋公園，這是近幾年來(lái)中國文旅產(chǎn)業(yè)最大規模的產(chǎn)業(yè)整合，必將對中國文旅業(yè)影響深遠，這讓我想起了黑石并購默林的事，我給大家分析下這兩個(gè)交易整合的異同，詳細分析可以看執惠公眾號的深度分析（重磅解讀|祥源戰投海昌海洋公園，一場(chǎng)資本與文旅的深度融合）。

我們先看，交易背景與戰略邏輯維度：

資源互補與產(chǎn)業(yè)鏈整合

祥源集團與海昌海洋公園的“聯(lián)姻”，核心邏輯是“山岳+海洋”的資源互補。祥源以自然景區（如張家界、鳳凰古城）見(jiàn)長(cháng)，而海昌擁有海洋主題公園IP和城市流量入口，兩者結合形成覆蓋自然、娛樂(lè )、文化的全域旅游生態(tài)。這與黑石2005年收購默林娛樂(lè )的邏輯相似：默林當時(shí)是歐洲小型水族館運營(yíng)商，黑石通過(guò)并購樂(lè )高樂(lè )園等資產(chǎn)，將其打造為全球第二大家庭娛樂(lè )品牌，形成IP驅動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。

海昌財務(wù)困境與資本紓困

海昌因疫情沖擊和債務(wù)壓力選擇引入戰投，祥源以22.95億港元注資緩解其流動(dòng)性危機，同時(shí)獲取控股權。類(lèi)似地，黑石收購默林時(shí)，后者正面臨債務(wù)高企和增長(cháng)瓶頸，黑石通過(guò)杠桿收購（LBO）注資并推動(dòng)其上市，最終實(shí)現資本增值。兩者的共同點(diǎn)在于通過(guò)資本介入解決標的方的短期困境，但祥源更注重長(cháng)期運營(yíng)協(xié)同。

祥源鳳凰古城“湘見(jiàn)·沱江”沉浸式藝術(shù)游船 圖源：祥源文旅

資本運作模式與整合策略差異

首先是杠桿收購與輕資產(chǎn)轉型，黑石對默林的收購采用高杠桿模式（自有資金占比不足5%），并通過(guò)出售非核心資產(chǎn)、優(yōu)化管理成本實(shí)現輕資產(chǎn)運營(yíng)。祥源則更多依賴(lài)產(chǎn)業(yè)資源整合，例如將海昌的海洋IP與自身低空經(jīng)濟、山岳景區結合，探索“海陸空”立體化體驗。兩者的差異反映了產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的不同策略：黑石以金融工具驅動(dòng)價(jià)值重構，祥源則以實(shí)體資源協(xié)同為導向。

其次，IP賦能與運營(yíng)能力輸出，黑石通過(guò)默林的IP矩陣（如樂(lè )高、杜莎夫人蠟像館）強化品牌溢價(jià)，并反哺旗下其他資產(chǎn)。祥源則強調“投研建運”一體化能力，將自身在景區管理、低空觀(guān)光等領(lǐng)域的經(jīng)驗注入海昌，例如優(yōu)化上海海昌的運營(yíng)效率。這種差異源于雙方的核心競爭力：黑石擅長(cháng)資本運作與IP孵化，祥源更注重線(xiàn)下場(chǎng)景的深耕與資源聚合。

行業(yè)周期與戰略意圖對比

首先，行業(yè)階段與投資動(dòng)機。黑石并購默林正值歐洲文旅產(chǎn)業(yè)整合期，通過(guò)規?；档瓦呺H成本、提升議價(jià)能力。祥源戰略投資海昌則處于中國文旅產(chǎn)業(yè)從規模擴張轉向質(zhì)量升級的階段，雙方合作瞄準“國內50+國際50”目的地布局目標，試圖以資源互補搶占高端市場(chǎng)?？梢?jiàn)，黑石布局的是橫向擴張，祥源則聚焦縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

其次，長(cháng)期戰略意圖差異。黑石的退出導向明確，通過(guò)推動(dòng)默林上市實(shí)現資本增值（回報率超6倍）。祥源則強調控股后的深度運營(yíng)，例如整合雙方年游客量超3億的流量池，構建“線(xiàn)上平臺+線(xiàn)下場(chǎng)景”的生態(tài)閉環(huán)。

這種差異折射出資本屬性的不同：黑石作為私募股權基金目標單一，追求財務(wù)回報，但祥源作為產(chǎn)業(yè)集團在追求財務(wù)回報的同時(shí)，更注重戰略協(xié)同與長(cháng)期價(jià)值。

這兩個(gè)行業(yè)整合案例的共同啟示在于，文旅產(chǎn)業(yè)的競爭已從單一項目轉向系統能力，未來(lái)成功者需兼具資源整合、資本運作與場(chǎng)景運營(yíng)的多維能力。對中國企業(yè)而言，如何在“內卷化”市場(chǎng)中通過(guò)戰略投資或并購實(shí)現差異化突圍，將是長(cháng)期課題。

版權聲明

祥源文旅；海昌海洋公園；文旅投資

發(fā)表評論

查看更多