目前防疫工作正進(jìn)入到關(guān)鍵階段，中國經(jīng)濟為此處于半癱瘓狀態(tài)，已經(jīng)付出了巨大的代價(jià)。問(wèn)題在于，如果癱瘓狀態(tài)持續下去，可能引起經(jīng)濟競爭力的長(cháng)期損害和倒退，并且引發(fā)失業(yè)和社會(huì )不穩定等問(wèn)題。這不僅僅是一筆經(jīng)濟賬，同時(shí)也是一筆生命賬，因為這些不利因素的出現，會(huì )反過(guò)來(lái)影響到一個(gè)國家的人均壽命。

我們可以通過(guò)對于各國歷史數據的研究，來(lái)分析人均壽命和人均GDP的關(guān)系。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，人均收入越高的國家，其人均壽命就會(huì )越長(cháng)。因為富國更有能力和意愿在醫療、基礎設施和環(huán)境治理等方面進(jìn)行投入，從而在降低死亡率的同時(shí)來(lái)提高人均壽命。根據有關(guān)這方面的研究，一般來(lái)說(shuō)，人均收入每增加一倍，在其他條件大致相仿的情況下，人均壽命就會(huì )增加1-3年。就好像在過(guò)去的幾十年里，隨著(zhù)中國人均收入的不斷增加，中國的人均壽命也穩步提高，反之，如果中國經(jīng)濟出現大幅度倒退，那么醫療、基礎設施和環(huán)境治理等方面的能力也會(huì )倒退，人均壽命的提高趨勢也有可能逆轉。我們可以對這個(gè)效果進(jìn)行量化計算，保守估計，人均GDP降低50%的話(huà)，人均壽命會(huì )減少一年半，那么從數學(xué)上來(lái)講，人均GDP每減少1%，人均壽命就會(huì )減少10天左右。

我們也可以通過(guò)經(jīng)濟學(xué)中“生命價(jià)值”的理論來(lái)驗證這個(gè)假設。在經(jīng)濟學(xué)界，“生命價(jià)值”是一個(gè)比較成熟的概念，指一個(gè)社會(huì )愿意花多少成本來(lái)提升人均壽命?；蛟S有人會(huì )對這個(gè)概念心存反感，認為沒(méi)必要去計算生命的價(jià)值，因為生命當然是無(wú)價(jià)的。從倫理角度來(lái)說(shuō)，上述觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有錯。但在實(shí)際操作過(guò)程中，無(wú)論工作生活、企業(yè)經(jīng)營(yíng)還是社會(huì )管理，都必須在減少死亡風(fēng)險和成本之間追求一種平衡。至于如何找到這個(gè)平衡點(diǎn)，就需要看似有些無(wú)情但實(shí)則科學(xué)理性地去計算生命的價(jià)值。

舉個(gè)例子，像井下礦工、超高建筑施工等崗位，往往意味著(zhù)相比其它工作高得多的死亡風(fēng)險。如果純粹從降低死亡風(fēng)險的角度來(lái)說(shuō)，似乎應當取消這些崗位。但實(shí)際上，這樣做非但會(huì )增加社會(huì )整體的失業(yè)率，其實(shí)也會(huì )影響到相關(guān)工作的正常推進(jìn)，最終可能由整個(gè)社會(huì )來(lái)承擔發(fā)展不足的代價(jià)。所以在這種情況下，更為理性的做法，是政府出臺加強相關(guān)崗位勞動(dòng)保護的制度，同時(shí)市場(chǎng)上賦予這些崗位以更高的薪資回報，最終通過(guò)讓高風(fēng)險工作獲得收入溢價(jià)的方式，來(lái)實(shí)現了各方都能接受的平衡。

企業(yè)和政府在提供各種交通工具和交通基礎設施時(shí)，也需要在風(fēng)險與成本之間實(shí)現平衡。比如說(shuō)政府在設計一條路時(shí)，如果造的車(chē)道更多一些，或者設置專(zhuān)門(mén)的非機動(dòng)車(chē)道，又或者人行道更寬一些等等，都有可以降低交通事故的死亡率。但是很明顯，并非所有道路都有這樣的設置。這說(shuō)明設計者罔顧生命安全嗎？并非如此。作為設計者，如果在設計時(shí)不顧成本，一條看似絕對安全的道路要花100億來(lái)建造的話(huà)，很可能這條路根本就造不出來(lái)，讓老百姓們無(wú)路可走。所以對于此類(lèi)建設工程來(lái)說(shuō)，政府都是出臺了一個(gè)必須強制執行的安全標準來(lái)確保下限，但上限到底如何，還是交由設計者自己來(lái)作出決定。

那么，究竟值得花多少代價(jià)來(lái)減少多少死亡率呢？這里面，同樣存在隱性的平衡生命價(jià)值的計算。其實(shí)，經(jīng)濟學(xué)家們早就根據各國數據，從經(jīng)濟學(xué)意義上計算了生命的價(jià)值：一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達國家生命的價(jià)值在10-60倍的人均GDP之間。

假設生命的價(jià)值按照30倍的人均GDP來(lái)計算，人的一生按照80歲約等于30000天來(lái)計算。

30000天 = 30x人均GDP，

→300天生命 = 30%的GDP。

→1%的GDP= 10天的生命

可以發(fā)現，這個(gè)結果和以上通過(guò)比較不同國家人均GDP和人均壽命的推論基本吻合。

再回到防治傳染病的話(huà)題。根據歷年流感的數字，如果不采取大面積的強制隔離，那么在常規防治措施之下，流感的感染率也不會(huì )超過(guò)整體人口的10%，一般死亡率在0.2%，那么整個(gè)人群的死亡率是萬(wàn)分之二。再假設得流感病死的患者的人均壽命是60歲，而整體社會(huì )的平均壽命是80歲，那么每個(gè)病死的人就縮短20年的壽命。那么以萬(wàn)分之二的死亡率來(lái)計算，世界上就是人均減少了20年X 萬(wàn)分之二也就是，千分之四年，差不多相當于1.5天。所以平均來(lái)說(shuō)，一次大面積的流感，對于整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的影響，相當于人均壽命減少1.5天左右。

有了這個(gè)基本判斷，我們再來(lái)考慮什么樣的公共社會(huì )政策才是合理的。如果對每一個(gè)流感的人也就是10%的人口都隔離14天的話(huà)，還必須隔離與其密切接觸的家人（按照20%的人口來(lái)計算），那么由于在此期間他們幾乎不再參與創(chuàng )造財富的工作，僅這些人就會(huì )損失30%*14/365= 1%的GDP。上文曾提到過(guò)，1%的GDP倒退實(shí)際上會(huì )使整體的社會(huì )在醫療、基礎設施和環(huán)境治理方面的倒退，人均壽命就會(huì )減10天左右，遠遠大于流感造成的損失。所以?xún)H就這個(gè)計算而言，依靠完全隔離來(lái)治療流感是不合理的，所以沒(méi)有一個(gè)國家或是社會(huì )會(huì )采取隔離所有流感的人的措施。

也許有人覺(jué)得以上計算有些危言聳聽(tīng)，但實(shí)際上，我們還沒(méi)有計算隔離這么多人所需要消耗的巨大操作成本，以及為各種限制人口流動(dòng)所付出的代價(jià)。要是用更悲觀(guān)的態(tài)度來(lái)計算的話(huà)，那么GDP的減少可能不是1%而是10%甚至更高，這將導致人均壽命降低100天甚至更多，在生命方面的實(shí)際損失甚至可能達到流感本身的數十倍甚至上百倍。

當然，如果在流感爆發(fā)早期，采取隔離措施能夠把流感區域控制很小的范圍，比如1%的人口之內或者僅限于一兩座城市的話(huà)，那么措施可能還是值得的。但一旦過(guò)了臨界點(diǎn)，如果已經(jīng)蔓延到超過(guò)10%的人口的地區的話(huà)，此時(shí)繼續采取隔離患者和親密接觸者的做法的話(huà)，反而會(huì )付出更大的生命的代價(jià)。

目前所面臨的疫情，并不同于以往的流感，所以各項參數如死亡率、感染率、需要隔離人群的比例等參數都不相同，很多數據還有待觀(guān)察。然而，在經(jīng)濟對人均壽命產(chǎn)生影響的計算邏輯方面還是一樣的。

面對疫情，目前全社會(huì )從上到下都樹(shù)立起不惜一切代價(jià)也要打贏(yíng)這場(chǎng)仗的決心。這樣的決心，無(wú)疑是正確且必要的，我們也相信勝利終將屬于整個(gè)人類(lèi)。但通過(guò)上述計算，希望全社會(huì )都能意識到，在堅持“不惜一切”的理念之下，我們也要爭取將各種“代價(jià)”控制在最低限度，而不是放任其不斷擴張。

我們需要以科學(xué)而理性的態(tài)度，來(lái)找出控制和消滅疫情的最佳辦法。威脅人民群眾生命安全的疾病，除了新冠肺炎之外，還有癌癥、心血管疾病等等，我們需要綜合考慮各方面的社會(huì )資源和醫療資源，找到一個(gè)最有利于保障人民群眾生命安全的平衡點(diǎn)。至于正常的生活秩序和工作秩序，同樣是關(guān)系到每一條生命的重要基礎，各方應當爭取將為此付出的成本降到最低。

作者：梁建章，攜程集團董事局主席、北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授。

版權聲明

疫情 壽命

發(fā)表評論

查看更多