凡有的，還要加給他，叫他有余。

凡是沒(méi)有的，連他所有的也要奪過(guò)來(lái)。

就像社會(huì )階層中的貧富懸殊一樣，中國城市的分化程度也越來(lái)越嚴重。

近日，全國各地紛紛迎來(lái)地方兩會(huì )，一二線(xiàn)城市的大佬們輪番進(jìn)入了show time。

廣州、深圳剛剛宣布進(jìn)入2萬(wàn)億俱樂(lè )部沒(méi)多久，上海就悠悠地站出來(lái)：我2017年的GDP達到了3萬(wàn)億。

這史無(wú)前例的數值，放在美國的話(huà)也僅僅排在紐約（9006.8億美元）、洛杉磯（7530.9億）之后，與第三名的芝加哥（4748.8億美元）不相上下，算是趕在改革開(kāi)放四十周年前夕給國家獻上了一份大禮。

這無(wú)疑是一場(chǎng)屬于TOP10城市的狂歡。

只是，當我們拿著(zhù)放大鏡，拉長(cháng)時(shí)間去追究一些不起眼的數據之后，我們可能還會(huì )有另外一種心境——窮者越窮，富者愈富，中國城市的馬太效應正在加劇。

01

直接上圖。

數據來(lái)源：各地統計局（重慶、杭州為年初預測數值）

2012—2016年，TOP10城市整體無(wú)變化，變的只是它們的相對位置，比如廣州被深圳超過(guò)，重慶一躍升至第5等等。

最顯著(zhù)的是，TOP10緩慢拉開(kāi)了相對其它地方的領(lǐng)先優(yōu)勢，其在全國GDP中的占比堅定上升，分別為23.1%、23.2%、23.4%，23.5%，24.1%。

2017年數據尚未完全公布，但即便是按照較保守的估計，仍然有23.6%。實(shí)際數據可能會(huì )非常接近2016年

換句話(huà)說(shuō)，在過(guò)去6年里，單單這十所城市，就貢獻了全國近1/4的GDP，而且這種趨勢迄今沒(méi)有任何弱化的跡象，未來(lái)還有可能會(huì )更加堅挺。

盡管早在4年前《國家新型城鎮化規劃（2014-2020 年）》這份頂層設計中，中央就提出，“特大城市要適當疏散經(jīng)濟功能和其他功能……把加快發(fā)展中小城市作為優(yōu)化城鎮規模結構的主攻方向，有重點(diǎn)地發(fā)展小城鎮，使得中小城市數量增加，小城鎮服務(wù)功能增強，大中小城市和小城鎮協(xié)調發(fā)展?！?/p>

為此，中國還量身配套了一個(gè)戶(hù)籍大招：建制鎮和小城市全面放開(kāi)，中等城市有序放開(kāi)，大城市合理確定，特大城市嚴格控制。

一句話(huà)，現在的農村太凋敝、太空心化了，你們這些大城市都給我悠著(zhù)點(diǎn)，北上等一線(xiàn)就不要再大了，強二線(xiàn)也不要盲目拉人頭了?？梢缘脑?huà)，廣大中西部的農民朋友們就近、就地城鎮化吧。

然而，四年時(shí)間，TOP10城市還是凈增了七百多萬(wàn)。啥意思，最近十多年中國全國（不含港澳臺）一年凈增人口也就是六、七百萬(wàn)。

來(lái)源：國家統計局、各地統計局

從2013年到2016年，中國TOP10城市的常住人口全國占比從11.56%堅定攀升到11.90%。

這還是在北京、上海這兩年毫不含糊地控制人口規模的前提下。七百萬(wàn)人，人口數排在全國第46位的山東省會(huì )濟南，2016年的常住人口也就是723.31萬(wàn)吧。

這十個(gè)位于金字塔頂尖的城市，居住著(zhù)全國一成多的人口，創(chuàng )造了全國2成以上的GDP。事實(shí)上，這樣的集聚效應也在每一個(gè)地方中心城市發(fā)生著(zhù)，只是它們不如TOP那么容易引人注目罷了。在這些冰冷的數據后面，是人口逃離的環(huán)京貧困帶，是重工業(yè)靠燒烤、輕工業(yè)靠喊麥的東北三省，是一天要消失近百個(gè)村莊的傳統農村。

截至2016年末，中國的大陸總人口為13.82億人，其中城鎮常住人口為7.92億人，常住人口城鎮化率為57.35%。

這距離中央政府提出的“到2020年城鎮化率達到60%”，還有2.65%的距離。這也意味著(zhù)，從2017開(kāi)始到2020年，還會(huì )有3664萬(wàn)農民洗腳上田走入城鎮。這些人將走向何方？

答案似乎有點(diǎn)不言而喻。

02

長(cháng)期以來(lái)，中國的城市規劃就一直秉持“控制大城市規模，積極發(fā)展中小城市和小城鎮，區域均衡發(fā)展”的思路，很有共同富裕的味道。但是，人們?yōu)槭裁床还怨皂憫栒?，偏偏哪人多就往哪跑呢?/p>

一句話(huà)，當然是哪人多，哪的機會(huì )、資源更多??！看不到這一點(diǎn)，那不是傻嗎？

在這里，我們并不考究這種逆城市化的方針是否違背了經(jīng)濟規律。但從目前我國百萬(wàn)人口以上的城市有160個(gè)，而20萬(wàn)以下的小城市卻占比不到18%的殘忍現狀來(lái)看，我們不得不承認，這戰略目標執行起來(lái)真的很難。我們就來(lái)具體看一下中國資源配置的制度、政策設計。

目前，我們的城鎮共有六類(lèi)政治地位：

第一梯隊是直轄市

第二梯隊是省會(huì )城市

第三梯隊是計劃單列市/副省級城市

第四梯隊是普通地級市

第五梯隊是縣級單位

第六梯隊是鄉鎮

上邊是高富帥，下邊是矮窮矬。城市等級序列的不同，注定他們一開(kāi)始就不在同一條起跑線(xiàn)上。

政治地位越高，城市受到權力的傾斜就會(huì )越多，上級的轉移支付、土地指標等資源就會(huì )越集中。以TOP10為代表的大城市就像永不停歇的抽水機，將所有東西都虹吸到自己身邊。

由于規?；?jīng)營(yíng)，這些城市的生產(chǎn)成本又大為降低，效率逐步攀升，形成“經(jīng)濟越發(fā)達越有吸引力——越有吸引力經(jīng)濟越發(fā)達”的磁鐵效應。而數量最多的縣及縣以下鄉鎮，權力最小，發(fā)展也最慢。

以至于 “一個(gè)國家”，活出了“四個(gè)世界”：北、上、廣等大都市生活在發(fā)達國家，廣大鄉鎮則與非洲國家差不多，中間還有廣闊的二三世界地帶。  

看一張圖大家感受一下。

數據來(lái)源：國家統計局、各地統計局

在中國960萬(wàn)平方公里的土地上，每年數十萬(wàn)億元的固定資產(chǎn)投資中，都有八分之一左右集中在TOP10當中。

這也意味，全國另外287個(gè)地級市、360個(gè)縣級市、1537個(gè)縣只能分搶剩下的八分之七。即便是平均用力，也只能是別人吃肉我喝湯。

當然，對于這些城市來(lái)說(shuō)，每年成千上萬(wàn)億的固定資產(chǎn)投資不都是權力配置的，但權力在其中的作用是非常巨大的，從某種意義上來(lái)說(shuō)甚至可以說(shuō)是主導性的。

數據顯示，這些城市每年的民間投資，要占去全社會(huì )固定資產(chǎn)投資半壁江山，但國有投資也當仁不讓?zhuān)径家?0%以上（重慶等城市能達到百分三四十）。

數據來(lái)源：各地統計局

以廣州為例。2016年，廣州完成固定資產(chǎn)投資5703.59億元，其中國有經(jīng)濟投資1310.97億元，民間投資2519.77億元，港澳臺、外商經(jīng)濟投資1114.15億元。

什么意思？

當年中央、省里、地方配置上千億元在廣州搞基礎設施、制造業(yè)建設，雖然 1310.97億元的額度只占了全市固定資產(chǎn)投資的23%，看似比例不高，但正是有了政府的加持和全力以赴，才以此撬動(dòng)、吸引了民間以及海外的3600多億元資金跟進(jìn)。

你想想，各方看重的，不正是這個(gè)城市有地位有話(huà)語(yǔ)權，在全國城市等級當中序列高很有前途嗎？政府都這么用心了，我還有理由不跟嗎？

有學(xué)者曾經(jīng)提出，中國的新型城鎮化如果想要發(fā)展好，就必須改變目前按權力配置資源的邏輯，讓市場(chǎng)的無(wú)形之手扮演更多的角色。

03

中國的TOP10大不大？大。

大到了讓中國的領(lǐng)導人、治理者還有普通市民都感到了揪心。除了各種的資源緊張、生活不便，還要加上環(huán)境惡化……

仿佛中國大城市暴露出來(lái)的所有城市病，都是太大，或者人多惹的禍。

但我們一拉出另外一個(gè)國家的TOP10城市凝聚度時(shí)，又不禁會(huì )撓頭，有那么一點(diǎn)百思不得其解：

數據來(lái)源：美國經(jīng)濟分析局

（統計口徑為都市圈，美國都市圈的面積與中國行政市的面積相當，人口規模接近，更具可比性。）

美國的國土面積與中國相當，GDP總量也最為接近，可比性較強。雖然人口總量不如中國，但美國人大多生活在城市中，比例高達全國總人口的80%。

美國的TOP10人口總數無(wú)法和中國的前十相提并論，但是其前十大城市的GDP全國占比竟然達到36%，遠比中國的23%還要高。而其人口占比也絲毫不遜色于中國。

這個(gè)事實(shí)點(diǎn)明了一個(gè)悖論——

美國是一個(gè)用腳投票的國家，基本按照市場(chǎng)化運作，如果美國的態(tài)勢代表了城市化的未來(lái)發(fā)展的方向，那么中國城市化的馬太效應似乎正走在正確的道路上，而且，我們的集中度不是太高了，而是還不夠。之所以出現了很多問(wèn)題，那一定不是因為人多，而是其它方面出了偏差；

如果美國不代表未來(lái)的方向，那么若中國完全按照市場(chǎng)化操作，資源更不會(huì )青睞回報率低的小地方，而是幾乎都涌到大都會(huì )，所以必須依靠行政手段強力干預。

按照這種邏輯推演，中國似乎又只能回到了原路，才能逆轉中國城市的馬太效應：

第一，除了控制大城市人口，還要控制大城市投資；

第二，對權力進(jìn)行逆配置，更多地把資源向中小城鎮傾斜。

好一個(gè)悖論。

好一個(gè)世紀難題。

十九大報告提出，要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，推動(dòng)新型工業(yè)化、信息化、城鎮化、農業(yè)現代化同步發(fā)展?！?/p>

市場(chǎng)與政府兩只手都提到了。如何平衡，如何切換，如何選擇，都在深深考驗著(zhù)轉型中國的智慧。

*本文來(lái)源：微信公眾號“智谷趨勢Plus”（ID：zgtrendPlus），作者：旺角黃局長(cháng)，原標題：《中國城市陷入巨大分化，強者越強，弱者越弱，三四線(xiàn)城市絕不可去》

版權聲明

投資 資本 GDP

發(fā)表評論

查看更多