一、日本供應鏈金融的發(fā)展路徑

日本的企業(yè)間結算經(jīng)歷了漫長(cháng)的發(fā)展過(guò)程，而以此為基礎發(fā)展起來(lái)的供應鏈金融可以概括為如下幾個(gè)階段。

第一階段是商業(yè)票據作為企業(yè)間結算手段得以普及。隨之，支付票據成為買(mǎi)方企業(yè)籌措周轉資金的手段；票據貼現成為賣(mài)方企業(yè)廣泛使用的融資手段。在日本，商業(yè)票據不僅用于結算，也是中小企業(yè)籌集周轉資金的有效手段，其機制設計更是體現了日本供應鏈金融的獨特性。20世紀70年代中期，商業(yè)票據在日本供應鏈金融中的占比達到頂峰后呈遞減趨勢，相反應收債權的占比日益高漲。

第二階段是從票據交易轉向一攬子保理。在逐漸認識到票據遺失風(fēng)險及事務(wù)成本等問(wèn)題后，伴隨著(zhù)金融信息技術(shù)的發(fā)展，日本企業(yè)間結算中銀行匯款轉賬等電子結算方式的使用超過(guò)了票據。由此，日本供應鏈金融的發(fā)展也從票據交易轉向利用應付賬款和應收賬款幫助賣(mài)方企業(yè)籌資的機制（一攬子保理等）。

第三階段是完善有關(guān)供應鏈金融的基礎設施建設。新機制的推進(jìn)需要完善法律法規，于是日本制定實(shí)施了《與動(dòng)產(chǎn)及債權轉讓的對抗條件相關(guān)的民法特例等相關(guān)法律》和《電子記錄債權法》，并建立了登記備案制。據此，日本設立了以主要銀行為首的電子記錄債權機構來(lái)提供供應鏈金融服務(wù)，同時(shí)，日本銀行業(yè)協(xié)會(huì )等通過(guò)提供平臺和服務(wù)完善了相關(guān)基礎設施建設。

近年來(lái)受電子化潮流的影響，日本的供應鏈金融從紙質(zhì)票據逐漸向對電子記錄應收債權、庫存和應收賬款進(jìn)行統一管理的動(dòng)產(chǎn)擔保融資（Asset Based Lending，ABL）方式轉變。

二、本供應鏈金融的基礎設施建設

完善商業(yè)票據交易機制。日本的商業(yè)票據在“出票－－支付－－收款”的形態(tài)上與中國的企業(yè)承兌商業(yè)票據類(lèi)似，但日本的商業(yè)票據通常不接受第三方的承兌和保證，只依靠出票人的信用發(fā)行。日本在票據法、支票法及民事訴訟法中對商業(yè)票據都有特別的規定，使其作為一種獨立于商業(yè)交易、結算信用高的支付手段得以推廣。日本票據交易機制的特征可以概括為以下幾點(diǎn)。

自動(dòng)兌付制度。通常，截至票據結算日次日上午9：30，如未提出拒付或異議，則票據可自動(dòng)進(jìn)行現金兌付。拒付的處罰制度。由于資金不足支付人無(wú)法在期限內結算時(shí)，該票據將作為"拒付票據"被通報到所有金融機構。半年內出現2次拒付的話(huà)，該支付人與所有金融機構的交易（包括發(fā)行票據及活期存款交易等）都將被停止，且被要求即刻返還從所有金融機構獲得的融資期限內的全部利益。企業(yè)受到交易停止處分被視為"事實(shí)上的破產(chǎn)"。異議申訴與訴訟制度。由于票據支付合同產(chǎn)生糾紛拒絕結算時(shí)，支付人必須在票據交換所托管與票據金額等額的異議申訴保證金。如審理過(guò)程中產(chǎn)生爭議的話(huà)，根據日本的票據法（票據為有價(jià)證券，切斷了人為抗辯，認可受讓人的善意取得等），由于限定了爭議和證據，能夠設定審理時(shí)限，法院可通過(guò)票據訴訟制度進(jìn)行迅速審理。

立法保護賣(mài)方中小企業(yè)。除了完善交易機制，為了推動(dòng)商業(yè)票據在供應鏈金融領(lǐng)域的廣泛應用，日本還制定了保護賣(mài)方中小企業(yè)的《分包法》。通常，買(mǎi)方（出包企業(yè)）強勢，而規模相對較小的賣(mài)方（承包企業(yè)）不得不接受其不正當要求。為此，《分包法》針對規模較大的買(mǎi)方規定了在商業(yè)交易和支付及結算方面的義務(wù)及禁止行為，并設立了具有較強獨立性的公平交易委員會(huì )負責監督實(shí)施。在該機制下，簽訂商業(yè)合同時(shí)就排除了買(mǎi)方自行或事后操作交易條件的可能性，同時(shí)在設定結算與支付條件時(shí)，加入了保護弱勢承包企業(yè)的內容，通過(guò)降低結算的不確定性來(lái)提高票據和應收賬款等的可靠性，從而支持了日本供應鏈金融體系的穩定運行。

完善電子記錄債權制度。近年日本的供應鏈金融從紙質(zhì)票據逐漸向對電子記錄債權、庫存和應收賬款等進(jìn)行統一管理的動(dòng)產(chǎn)擔保融資（ABL）方式轉變。然而，應收債權存在雙重轉讓的風(fēng)險及人為抗辯未被切斷的問(wèn)題，不可能像票據那樣通過(guò)背書(shū)方式周轉流通。為此，日本于2008年制定實(shí)施了《電子記錄債權法》，使電子記錄債權與商業(yè)票據一樣切斷了人為抗辯，且認可善意取得（即使轉讓人是無(wú)權利人，所有受讓人也受到保護）。同時(shí)，由于電子記錄債權是一次性登記也回避了雙重轉讓的風(fēng)險。日本通過(guò)制度建設促進(jìn)了電子記錄債權的使用，但其普及尚未達到票據的程度，今后有待進(jìn)一步發(fā)展。

完善動(dòng)產(chǎn)及債權轉讓相關(guān)法令。以前，債權轉讓的第三者對抗條件是通過(guò)簽有確定日期的證書(shū)形式通知債務(wù)人（買(mǎi)方）或債務(wù)人的承諾。但從債權人（賣(mài)方）的立場(chǎng)來(lái)看，如債權用于轉讓抵押的信息被債務(wù)人獲知的話(huà)，會(huì )使債務(wù)人懷疑其公司的資金周轉或信用方面出現了問(wèn)題，從而影響之后的交易。為此，日本通過(guò)立法規定債權轉讓登記也作為第三者對抗條件。另外，通過(guò)集合債權轉讓登記的制度化推進(jìn)，規定將來(lái)發(fā)生的債權也可成為轉讓登記對象。同時(shí)，日本將動(dòng)產(chǎn)轉讓登記也作為第三者對抗條件列入了法規，集合動(dòng)產(chǎn)轉讓登記的制度化使得隨時(shí)變化的庫存品也能成為轉讓抵押的對象。

允許成立民營(yíng)債權回收公司。原本日本的律師法規定律師或律師事務(wù)所以外不能從事債權回收業(yè)務(wù)。然而，為了推進(jìn)不良債權的處理，日本制定實(shí)施了《債權管理回收業(yè)特別措置法（服務(wù)商法）》，作為律師法的特例，允許獲得法務(wù)大臣許可的民營(yíng)債權回收管理專(zhuān)業(yè)公司成立，從事特定金錢(qián)債權的管理和回收業(yè)務(wù)（包括金融機構或非銀機構持有的債權、證券化及流動(dòng)化相關(guān)債權、法律破產(chǎn)手續相關(guān)債權、信用擔保協(xié)會(huì )的求償權等）。

促進(jìn)征信體系建設。在日本征信體系建設過(guò)程中，小型征信公司被逐步整合、淘汰，目前以“帝國數據銀行（TDB）"和"東京商工調查公司（TSR）"這兩家大型征信公司為主。由于征信公司的信用好，且調查員來(lái)訪(fǎng)被視為受潛在客戶(hù)或相關(guān)金融機構委托進(jìn)行調查，所以企業(yè)往往會(huì )主動(dòng)披露信息，使得被收錄的財務(wù)數據科目更加充實(shí)。大型征信機構通過(guò)長(cháng)期腳踏實(shí)地的調研，積累起龐大的企業(yè)數據（包括票據拒付和違約、破產(chǎn)等信息以及有關(guān)企業(yè)結算的相關(guān)信息等），金融機構等通過(guò)購買(mǎi)這些數據可以對詳細的財務(wù)信息、業(yè)界動(dòng)向及違約風(fēng)險等進(jìn)行細致分析。

三、日本供應鏈金融對我國的啟示

日本的發(fā)展路徑和較為完善的基礎設施建設，對我國完善供應鏈金融整體生態(tài)環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)供應鏈金融發(fā)展具有如下借鑒意義。

推進(jìn)到期支付的商業(yè)慣例。目前，結算的不確定性是阻礙我國供應鏈金融發(fā)展的首要問(wèn)題。為此，首先需要推進(jìn)我國票據和應收賬款債權到期支付的商業(yè)慣例。具體來(lái)說(shuō)，可嘗試將電子票據平臺作為基礎設施，激勵企業(yè)在該平臺中籌措資金，借此促進(jìn)嚴守付款期限的習慣。針對付款延遲的情況，可嘗試在現行的票據法之下，在特定地區的電子票據平臺中引入處罰規則和自動(dòng)兌付機制，并針對處于優(yōu)勢地位的買(mǎi)方規定相關(guān)義務(wù)和禁止行為，從而提高票據變現的可預測性。同時(shí)，地方政府和國有企業(yè)可嘗試規定在交易初始就簽訂包含付款條件的合同，針對合同的執行及付款期限的實(shí)施制定目標值，并依法強制遵守。另外，可嘗試建立針對票據訴訟的迅速裁決制度，以保證供應鏈金融體系的順暢運行。

健全企業(yè)信用信息。目前我國征信體系尚缺乏有關(guān)企業(yè)結算動(dòng)向的信息，且公開(kāi)信息的可靠性和網(wǎng)羅性也容易受到質(zhì)疑。為完善企業(yè)信用信息，提高供應鏈上企業(yè)間交易的商業(yè)信用，可嘗試從培育具備一定規模和品牌的優(yōu)質(zhì)民營(yíng)征信機構和進(jìn)一步完善征信數據的兩方面著(zhù)手。對機構及用戶(hù)雙方來(lái)說(shuō)，確保一定規模就可以進(jìn)行數據有效性的測試以及徹底執行敏感信息的處理，保證信息輸出的客觀(guān)合規性。最終，促使企業(yè)主動(dòng)提供財務(wù)報表和業(yè)務(wù)模式等非公開(kāi)信息。在完善征信數據方面，央行可考慮增加對票據結算信息及擔保人債務(wù)信息等的收集，而民營(yíng)機構可利用信用擔保機構或電子票據平臺中積累的結算信息。另外，央行可適時(shí)地放開(kāi)管制，允許其認可的民營(yíng)征信機構鏈接央行信用信息中心，并制定這些機構向第三方提供信息的規則。

提高流動(dòng)資產(chǎn)的法律有效性。目前我國以應收賬款進(jìn)行質(zhì)押融資以及應收賬款的保理業(yè)務(wù)仍存在問(wèn)題，應考慮通過(guò)完善立法，明確應收賬款債權轉讓的第三者對抗條件以及應收賬款債權質(zhì)押的債務(wù)者對抗條件，并梳理與其他法令及機制關(guān)系。另外，雖然我國物權法對動(dòng)產(chǎn)抵押作了相關(guān)規定，實(shí)施了動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度，工商局的網(wǎng)上公開(kāi)制度也在不斷推進(jìn)，但我國的物權法包含分別抵押和浮動(dòng)抵押的二元結構，且一般而言，浮動(dòng)抵押權處于劣勢，對庫存抵押權的實(shí)施造成影響。因此，推動(dòng)庫存在供應鏈中作為抵押品的有效性，首先就需要消除這種法律上的優(yōu)劣差異，或通過(guò)制度改革承認庫存在進(jìn)行了一定公示后的優(yōu)勢地位?？傊?，與應收賬款債權一樣，庫存也需要確保合理的公示制度及運行管理體制。

完善證券化及流動(dòng)化機制。與供應鏈有關(guān)的證券化及流動(dòng)化是將面向多個(gè)買(mǎi)方的債權匯集到一個(gè)組合中，然后銷(xiāo)售給投資者的機制，為了不和其他債權債務(wù)混雜一體，需要設置特別目的公司（SPC），并將SPC作為交易的主體。然而，這種組合存在諸多風(fēng)險，包括銷(xiāo)售對象不履行債務(wù)的壞賬風(fēng)險、銷(xiāo)售對象結算應收賬款的風(fēng)險、以及對SPC的債權銷(xiāo)售－－轉讓中由于法律不完善產(chǎn)生的對抗條件的風(fēng)險等。因此，為了使證券化及流動(dòng)化市場(chǎng)發(fā)揮作用，首先就需要將應收賬款結算的風(fēng)險最小化，并在此基礎上計算銷(xiāo)售對象的壞賬風(fēng)險，最終用于證券化評級。為此，可利用電子票據平臺積累的數據進(jìn)行信用風(fēng)險等的評估。另外，應收賬款債權即使轉讓給了投資者，也有必要代替投資者回收債權，尤其是附帶高風(fēng)險部分所引發(fā)的不良債權的管理－－回收－－銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)。因此，可考慮允許包括非銀機構在內的金融機構工作人員從事債權回收業(yè)務(wù)（包含不良債權），并制定必要的規則。