9月8日，國家發(fā)改委、國家旅游局兩部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展景區門(mén)票價(jià)格專(zhuān)項整治工作的通知》規定，對實(shí)行政府定價(jià)、政府指導價(jià)的景區，各地原則上不出臺新的上調門(mén)票價(jià)格方案。

對于即將迎來(lái)“十一”黃金周，準備漲價(jià)的一些5A、4A級景區來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一記有效的殺威棒。此種情況下，景區相繼承諾不漲價(jià)。這不禁讓人深思：景區任性漲價(jià)，到底底氣何來(lái)？難道必須得靠禁令？

漲價(jià)景區已遭遇多重“禁令”

當兩部委的通知一出臺，原本醞釀在中秋、國慶雙節期間漲價(jià)的景區，也不得不取消計劃。僅如當天，上海市發(fā)展和改革委員會(huì )官方微博就發(fā)布消息稱(chēng)，東方明珠等景點(diǎn)提價(jià)計劃取消。

此前8月31日，上海東方明珠廣播電視塔在官方網(wǎng)站上對外宣稱(chēng)：“國家5A級風(fēng)景區東方明珠電視塔2016年3月1日起調價(jià)，由原來(lái)220元的“太空艙＋上球體＋下球體＋陳列館”項目上調為240元，之前160元的“上球體＋下球體＋陳列館”項目上調至180元?！薄?/p>

早在8月28日，由中國旅游景區協(xié)會(huì )發(fā)布的倡議書(shū)，截至到8月31日，全國共有2050家5A級、4A級景區簽訂“不上漲門(mén)票價(jià)格”承諾，約占全部5A、4A級景區總量的80%。這次，兩部委的聯(lián)合“通知”也暫時(shí)使得大多數國內知名景區作出不漲價(jià)承諾。

近年來(lái)，國內景區興起“三年一漲”的慣性。從2007年國家發(fā)改委下發(fā)通知，規定旅游景區門(mén)票價(jià)格的調整頻次不低于3年規定實(shí)施以來(lái)，國內許多景區已經(jīng)成功的在2008年、2012年實(shí)行兩輪漲價(jià)。

今年2015年是新規出臺后，第三個(gè)限制景區門(mén)票漲價(jià)的“解禁年”，一些景區早已瞅準時(shí)機，醞釀漲價(jià)，提前給出漲價(jià)方案。這自然讓國內外游客興趣大減，對國內景區持續長(cháng)足的發(fā)展，負面影響可見(jiàn)。

景區漲價(jià)底氣何來(lái)？

一邊是兩部委的禁漲令，一邊是景區經(jīng)濟利益的增長(cháng)，“漲價(jià)潮”何時(shí)能自覺(jué)消褪？今年以來(lái)，不光有上海東方明珠廣播電視塔這類(lèi)5A級代表性景區漲價(jià)，其他的像福建清源山、甘肅麥積山、南京莫愁湖、張掖丹霞、湖北利川大水井景區、廣西桂林荔浦銀子巖景區、南溪山景區等都已經(jīng)宣布漲價(jià)，漲價(jià)幅度均在15元到30元之間。同時(shí)在9月份，如浙江烏鎮、中南百草原、河南云夢(mèng)山等地的物價(jià)部門(mén)還正在就景區漲價(jià)問(wèn)題相繼召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，漲價(jià)之心不滅。

其實(shí)，這些漲價(jià)景區的理由都是陳年不變，很多景區不外乎是“維護成本增加”，以景區生態(tài)環(huán)境保護、基礎設施建設和景區建設運營(yíng)投入加大，負擔過(guò)重等為由“不得不漲”，聽(tīng)起來(lái)似乎也有情可商。

對于景區漲價(jià)問(wèn)題，有網(wǎng)友紛紛表達不滿(mǎn)；很多景區在漲價(jià)后，并沒(méi)有更新陳舊的配套設施，門(mén)票沒(méi)有上漲的必要。的確，當前不少景區還是跑馬圈地的粗放式發(fā)展模式，導致景區債臺高筑，如果把景區錯位開(kāi)發(fā)的錢(qián)讓游客買(mǎi)單，即使漲價(jià)幅度不超過(guò)30%，也是損害消費者利益的。

對于部分游客對景區特別是高等級景區的剛性需求，部分景區憑借“獨此一家”的壟斷性，在漲價(jià)方面“任性”作為，一些陽(yáng)奉陰違的“變相漲價(jià)”現象也層出不窮，其中有不乏違規調價(jià)的，也有景點(diǎn)整合后的一票制抬價(jià)等現象。

眾所周知，景區調價(jià)前需要與景區相關(guān)的多部門(mén)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。而一般景區漲價(jià)，首先要由符合條件的景區提出申請，通過(guò)物價(jià)局的成本監審并進(jìn)行公示，無(wú)異議后方可進(jìn)行調整，重要景點(diǎn)還需舉行聽(tīng)證會(huì )。

然而，鑒于國內各行業(yè)普遍存在“逢聽(tīng)必漲”的事實(shí)，這些聞“禁”而“止”的景區都說(shuō)自己通過(guò)了聽(tīng)證會(huì )。那么，聽(tīng)證會(huì )的人員構成是怎么來(lái)的，各方聲音是否得到了真實(shí)全面的發(fā)布？

景區“任性”漲價(jià)何時(shí)休？

兩部委《通知》的出臺是為整治旅游價(jià)格上漲而再次放出的大招，但景區“任性”漲價(jià)顯然不能只靠“禁令”?！氨姸嗷谖幕z產(chǎn)和自然景觀(guān)開(kāi)發(fā)的景區，被人為“圈養”后，頻頻上漲的票價(jià)難免讓人質(zhì)疑其淪為了地方的“印鈔機”。有學(xué)者這樣提道。

此外，地方景區漲價(jià)亂象的根源還是在于缺乏強有力的制約，遏制景區隨意漲價(jià)更不能只靠程序正義，而要想“剎住景區慣性漲價(jià)，最好方式就是嚴格制定和實(shí)施監督機制，讓景區定價(jià)流程公開(kāi)透明化，尤其在成本審核環(huán)節，應引入第三方機構，以確保公平公正，杜絕景區‘任性’漲價(jià)?！薄　?/p>

逆向反思一下，若僅從短期著(zhù)眼，提高景區門(mén)票價(jià)格是可以明顯增加收入。但隨著(zhù)旅游市場(chǎng)逐漸完善，新的景區不斷被開(kāi)發(fā)出來(lái)，游客可選擇景區資源越來(lái)越多。這種情況下，漲價(jià)可能對景區增收不但沒(méi)有明顯改善作用，反而會(huì )流失客源，減少收入，最終自絕后路，經(jīng)濟蕭條。

此外，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，對風(fēng)景名勝區等利用公共資源建設的景區，實(shí)施免費或低收費開(kāi)放可能是一個(gè)趨勢，如國內5A級景區中的杭州西湖，北京故宮等對比分析，是值得國內依靠漲價(jià)思維才能生存的景區，學(xué)習和思考的范例。