平臺如Airbnb給人們帶來(lái)了極大的便利。而另一方面非法短租房源、驅逐租客等問(wèn)題又長(cháng)期存在。當政府試圖以合法注冊機制來(lái)解決問(wèn)題時(shí)，Airbnb卻開(kāi)始大談“共享經(jīng)濟”的好處。誠然，對Airbnb是好處多多，對房東和租客呢？

“說(shuō)Airbnb多多少少引起了住房問(wèn)題，是毫無(wú)根據的。這不過(guò)是反對者和那些不理解經(jīng)濟共享的人編造出來(lái)的謬論?！?/p>

在5月4日周一的TechCrunch Disrupt NY大會(huì )上，面對卡特勒的疑問(wèn)，羅恩康威(Ron Conway)如是回應道。與此同時(shí)，康威也表示了自己對舊金山市長(cháng)艾德李在本市承諾增加經(jīng)濟適用房數量的支持。.

在過(guò)去的一周里，先有康威（獵云網(wǎng)注：Pando投資者之一）在紐約發(fā)表了公民參與的看法，后有艾德李在中國城與希拉里克林頓一道喝茶，種種舉止讓人們沒(méi)有理由不相信不明真相的反對派在不斷地發(fā)展壯大。輿論制造者們正樂(lè )此不疲地散播他們的咒語(yǔ)。

其中來(lái)自市檢察官辦公室的反對聲音最引人注意。周三他們剛宣布了一項總計27.6萬(wàn)美元和解案例，糾紛起源于一對夫婦惡意把居住在他們的位于太平洋高地家中的租戶(hù)趕走然后將該套房屋發(fā)布在度假租房網(wǎng)站VRBO上。在今年一月份，檢察院剛處理完一起與Airbnb有關(guān)的類(lèi)似案例，最終和解費用高達11.5萬(wàn)美元。

也許市檢察官丹尼斯赫雷拉并不是十分理解共享經(jīng)濟的意義，但是至少他一直在微博客圈上關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。周三他發(fā)布了一條推文說(shuō)：

“像這樣的和解方案向人們傳達了一個(gè)重要訊息：在舊金山限制短期租賃的法律環(huán)境下，公然違法的代價(jià)是巨大的?！?/p>

“非法轉變迫使長(cháng)期租客流離失所，減少了舊金山市民可出租住宅的數量，無(wú)疑這是導致我們的住房供應危機的罪魁禍首?！?/p>

誠如我們所見(jiàn)，有的人就是那么固執。

丹尼斯理查茲是由市議會(huì )任命的七名規劃委員之一，當我和他交談時(shí)，我發(fā)現他也有同樣的困惑。

幾周之前，在規劃委員會(huì )公布短期租賃法規修改提案的聽(tīng)證期間，作為規劃委員之一的理查茲對整個(gè)過(guò)程感到異常驚訝。

Airbnb的發(fā)言人大衛歐文斯聲稱(chēng)，舊金山即將通過(guò)的新法令對他的公司及其不公平。這項新法令要求每一個(gè)租房平臺只能在他們的網(wǎng)站上顯示在該市有明確注冊手續的房源。歐文斯表示遵守這項法令不僅要在技術(shù)上征稅，還會(huì )大大地損害公司的競爭力，尤其是當競爭對手不那么嚴謹地遵守法律法規的時(shí)候?！拔覍?shí)在是聽(tīng)不下去了，簡(jiǎn)直就是一派胡言！”理查茲在聽(tīng)證會(huì )上抱怨道。

“說(shuō)真的，聽(tīng)到那些辯解時(shí)，我氣得臉都要綠了?！敝苋碾娫?huà)交流中理查茲對我說(shuō)道。

值得Airbnb慶幸的是，有一半的規劃委員會(huì )成員終于開(kāi)始‘明白’共享經(jīng)濟的意義，強制登記的提案最終被擱置?！爱斠巹澪瘑T克莉絲汀約翰遜改變主意的時(shí)候，我知道他們贏(yíng)了，我對自己說(shuō)，很明顯，現在我們只能爭取選民的支持了?！崩聿槠澱f(shuō)道。

“但是你知道嗎？這項提案肯定會(huì )通過(guò)公眾的投票表決。因為選民們才不傻。盡管我們心知肚明哪怕提案通過(guò)也不會(huì )真正有效地實(shí)施。根本的問(wèn)題在于，我們的部門(mén)早已不是人民的部門(mén)。有太多事情在不斷地發(fā)生，激動(dòng)人心地發(fā)展，公共航天飛機等等，把我們的城市包裝地無(wú)比精美，充滿(mǎn)希望，而人們的生活卻日益焦躁。羅恩康威不會(huì )明白這一點(diǎn)。他沉浸在美好的幻想中太久了?！?/p>

幾時(shí)才能醒悟？

理查茲在Salesforce（獵云網(wǎng)注：客戶(hù)關(guān)系管理軟件服務(wù)提供商）工作長(cháng)達九年，但是顯然B2B軟件行業(yè)的長(cháng)期熏陶并沒(méi)有在理解共享經(jīng)濟這件事上給他帶來(lái)任何優(yōu)勢。然而更可惜的是，他甚至不屑于正面提及共享經(jīng)濟?！斑@算哪門(mén)子共享？”他不客氣地說(shuō)道，“免費的才叫共享！”

“這就是個(gè)人利益與公共利益的沖突。我其實(shí)并不反對短期房屋租賃，但是你得權衡各種不同的公共政策目的?；谖覀円延械臄祿?lái)看，在A(yíng)irbnb上九成的房東是沒(méi)有問(wèn)題的。即便只剩下一成的房東存在各種問(wèn)題，但是這一成的人數大的驚人。我試圖在聽(tīng)證會(huì )上讓大家明白這一點(diǎn)，但是Airbnb的發(fā)言人卻總拿他們的主機是合法的來(lái)說(shuō)事。我們希望可以追蹤那些不合法的行為，我們采取的措施是只有合法注冊后的房屋才被允許出現在短租平臺上。這很困難嗎？侵犯了誰(shuí)的利益了嗎？這和你汽車(chē)上的牌照有什么區別呢？如果有人搶銀行，循著(zhù)車(chē)牌號碼這一線(xiàn)索可以很快找到嫌疑犯。你會(huì )反對車(chē)牌這一舉措嗎？”

下面我們再來(lái)看一下目前舊金山的管理制度執行情況：

Airbnb網(wǎng)站上有一處位于第七街888號的公寓，整幢公寓內有224套房，坐落在SoMa工業(yè)區的邊緣。該公寓于2008年竣工，其中170套房屬于低于市場(chǎng)利率的經(jīng)濟適用房，剩下54套正常出售。（意外的是，經(jīng)濟適用房比正常套房更加搶手。）

在A(yíng)irbnb這一類(lèi)短租平臺上，低于市場(chǎng)利率的經(jīng)濟適用房的租賃明顯地違反了目前的法律。（當然，自從新的法律在二月份生效之后，所有的短期租賃從技術(shù)層面上來(lái)講都屬于違法行為，但是貪婪的Airbnb毫無(wú)顧忌。）其中一間存在問(wèn)題的單間臥室是由現任房東在2013年以30.5萬(wàn)美元購買(mǎi)的，根據有關(guān)法律規定，這間臥室的月租不能超過(guò)1798美元。但是在A(yíng)irbnb網(wǎng)站上，房屋月租被掛到了5000美元。同時(shí)，在短期租賃平臺上出租房屋也違反了第七街888號公寓業(yè)主協(xié)會(huì )所設的規定。

所有這些經(jīng)濟適用房項目的監督都由市住房與社區發(fā)展辦公室負責，截至目前為止該辦公室仍未對我的提問(wèn)有任何回應。本市的每一輪新建房屋中必須有一定比例的經(jīng)濟適用房以可接受的價(jià)格出售，這個(gè)價(jià)格則由市長(cháng)辦公室決定。市長(cháng)艾德李已經(jīng)許諾，到2020年為止新竣工的3萬(wàn)套房中至少有一半的房屋將以低于市場(chǎng)利率的價(jià)格出售。該計劃在五月初的大會(huì )上得到了康威的公開(kāi)支持。

另一方面自從去年12月開(kāi)始，Airbnb就已經(jīng)知曉有關(guān)經(jīng)濟適用房的新政策，但是違規的出租房仍赫然顯示在他們的網(wǎng)站上。

投訴：Airbnb不管，那誰(shuí)來(lái)管？

去年12月末的時(shí)候，舊金山租戶(hù)協(xié)會(huì )的詹妮弗菲貝爾得到消息說(shuō)在有一處經(jīng)濟適用房正掛在網(wǎng)站上出租。一開(kāi)始，菲貝爾聯(lián)系了Airbnb的全球酒店和策略主管切普康利，寫(xiě)郵件向他反映了這個(gè)情況，并在信中表示為了使房東免受懲罰或法律訴訟等不良后果，她希望Airbnb可以把那一單元的出租房從網(wǎng)站上撤銷(xiāo)。最后她的郵件轉發(fā)到了大衛歐文斯那里，后者在1月16日回復了她的郵件，完整的內容引用如下：

菲貝爾女士您好：

非常感謝您的來(lái)信，對于您反饋的問(wèn)題我們十分重視，沒(méi)有及時(shí)回復您的郵件請見(jiàn)諒。

由于我們公司無(wú)力調解第三方之間的糾紛，因為對于每一個(gè)反饋我們都給予高度重視。當我們收到來(lái)自社區成員關(guān)于租房列表的詢(xún)問(wèn)和評論時(shí)，我們通常的做法是把問(wèn)題直接轉交給相關(guān)區域的負責人，對于您的問(wèn)題亦是如此。我們收到了無(wú)數舊金山市民的來(lái)信，他們在我們的租房平臺上支付房租，安居樂(lè )業(yè)，同時(shí)也像您一樣致力于讓我們的城市更加和諧溫馨適宜居住。再一次感謝您的來(lái)信，如有其它問(wèn)題歡迎來(lái)信咨詢(xún)，非常愿意為您效勞。

祝好.

歐文斯

而我們得到的一份契約副本顯示，在A(yíng)irbnb上發(fā)布租房信息的房東是通過(guò)本市的經(jīng)濟適用房項目購得該房屋。當我找到Airbnb質(zhì)疑他們是否對此情況有所了解，以及他們是否有合規的政策處理這類(lèi)違規行為時(shí)，我只得到了這樣的回答：

“我們要求所有的房東遵循他們當地的法律法規?！?/p>

而我的下一個(gè)問(wèn)題——“如果房東不遵守他們當地的法律法規呢？”——則石沉大海再也未得到任何回答。

換句話(huà)說(shuō)，意思就是這不關(guān)Airbnb的事。而按照現行規定，Airbnb的做法倒也是無(wú)可厚非。所有違法的責任全都由房東自己承擔，所有執行法律的責任全依賴(lài)于市政府，而責任重大的市政府卻又表示他們缺乏執法依據和條件。與此同時(shí)，Airbnb依然我行我素繼續減少非法租賃房屋的租金抽取費，然后還大張旗鼓地在市政廳忽悠相關(guān)人員阻止推行監督檢舉此類(lèi)違規行為的措施。

在目前條件下，市政府機構很難判定某個(gè)房東的短租范圍。本來(lái)這沒(méi)什么大的影響，因為經(jīng)濟適用房的禁令管不了那么多。但是在上個(gè)月，市規劃部門(mén)提議所有使用短租平臺的租戶(hù)和業(yè)主都必須對他們的房屋在市政府有關(guān)部門(mén)進(jìn)行注冊備案。于是，像第七街888號公寓里的房屋將無(wú)法通過(guò)審核，更無(wú)從獲得注冊號。

但事實(shí)卻是，修改提案不會(huì )把房屋注冊納入強制范圍，也不會(huì )強制要求Airbnb和其他短租平臺向全市公開(kāi)房東的詳細地址和短租期限。并且所有的執法行為仍然必須通過(guò)規劃部門(mén)和市檢察官辦公室執行，而這些部門(mén)的存在卻日益雞肋。即便這些修改法案全部得以通過(guò)，Airbnb仍然可以繼續從經(jīng)濟適用房的政策中堂而皇之地謀取非法利益，同時(shí)又巧妙地避開(kāi)所有處罰，直到有關(guān)部門(mén)忍無(wú)可忍。到那時(shí)候，Airbnb仍然可以迅速地從網(wǎng)站上撤銷(xiāo)這些非法房源，從此改邪歸正，讓那些房東獨自承擔所有的法律后果。

成功的民事訴訟只能彌補律師的費用，但是更大的難題是上哪兒去找一個(gè)愿意接這類(lèi)案子的律師。

然而這樣的律師還是有的，喬伊特班納就是專(zhuān)注于研究此類(lèi)訴訟的律師之一。他是舊金山租戶(hù)協(xié)會(huì )的辯護律師。4月22日，特班納就第七街888號的情況向規劃部門(mén)呈送了一份正式的“違規通知請求”。對于請求的結果，他不甚樂(lè )觀(guān)。

“我們代表租戶(hù)協(xié)會(huì )向市規劃部門(mén)提交了6份違規通知，但是沒(méi)有一個(gè)請求被受理。據我所知，自從新的法律實(shí)施以來(lái)，還沒(méi)有任何違規通知被受理?！?/p>

關(guān)于第七街888號公寓的問(wèn)題，規劃部門(mén)給我的回答是這樣的：

關(guān)于“在A(yíng)irbnb網(wǎng)站上以經(jīng)濟適用房名義購買(mǎi)的非法短租房源”這個(gè)問(wèn)題我們已經(jīng)記錄在案，對這個(gè)問(wèn)題的調差正在進(jìn)行中。

你可以指責我過(guò)于偏激。如果經(jīng)濟適用房的房主把房源空出來(lái)租給別人那又怎樣？1800美元的月租還不夠便宜嗎？這樣就算違法了嗎？話(huà)是沒(méi)錯，但是真正的問(wèn)題在于這個(gè)所謂的法律不是選民說(shuō)了算，Airbnb說(shuō)了才算。

當然，作為一個(gè)不阻礙立法便將遭受巨大損失的私有企業(yè)，Airbnb只是在做他們該做的事情，在不打破底線(xiàn)的前提下追求最有利的結果。很明顯，在這個(gè)案例中，我們的政府沒(méi)有過(guò)多的干預。投票結果代表了大多數的民意。

因此，也不難理解，康威所說(shuō)的“Airbnb和住房問(wèn)題扯不上半點(diǎn)關(guān)系”是有他的道理的。由于A(yíng)irbnb從不公開(kāi)違法行為的數據，且私人團體又無(wú)權對違法者直接向法院提起民事訴訟，只有經(jīng)過(guò)規劃部門(mén)審查的案子才能證實(shí)違法行為的發(fā)生，因此這樣的案例被人為地控制減少到一定數量。只有當規劃部門(mén)接納了違法舉報，并且符合他們的條件，才有機會(huì )對簿公堂。

“共享經(jīng)濟”，共享的是什么？

直到現在，我依然不敢保證我是否真的理解所謂的“共享經(jīng)濟”，或者Airbnb到底是不是導致舊金山住房問(wèn)題的一個(gè)因素。但是就拿Airbnb上舊金山地區的5000多租賃房屋來(lái)看，不可否認我們的“住宿分享”在城市住房繁榮的景象中扮演了部分的角色，提供了一種沒(méi)有監督的實(shí)施辦法，并且鼓勵有限房屋混合供應、導致正常房屋租金飆升，同時(shí)還伴隨了大量的租賃控制保護?？释栏?，卻突然闖進(jìn)了象牙塔。

不久之后，康威在出席Disrupt NY大會(huì )時(shí)，他暗示到一個(gè)可能解決此種混亂認知狀態(tài)的方案。并且Airbnb正在逐步公開(kāi)數據。最近幾周，他們公開(kāi)了大量有關(guān)公司市場(chǎng)影響力的匿名數據。

但是羅恩康威和Airbnb的媒體發(fā)言人在第一時(shí)間出面回應他們并不清楚康威所指的數據到底是什么，接著(zhù)一封由大衛歐文斯在4月19日發(fā)送給舊金山業(yè)主的郵件詳細透露了一份受Airbnb委托的調查結果，內容如下：

每年，在這座城市有成千上萬(wàn)的人們住在A(yíng)irbnb提供的房屋內。對與這些城市的來(lái)客們來(lái)說(shuō)，舊金山是一個(gè)十分特別的地方，原因有二：其一是在這里他們可以看到熱情好客的舊金山市民，品嘗各種美食，體驗不一樣生活；其二是他們還將意識到本地的小企業(yè)給他們提供了至關(guān)重要的服務(wù)。舊金山的小企業(yè)是整個(gè)社區的頂梁柱。我們十分欣慰Airbnb給千千萬(wàn)萬(wàn)這樣的小企業(yè)帶來(lái)了商機和希望，讓我們的城市更適宜居住——不管是本地居民還是越來(lái)越多的游客，如果沒(méi)有便捷的住宿，我們的城市會(huì )少了很多的客人。

提到住房市場(chǎng)，文中只談及Airbnb幫助許多房東承擔了城市的高昂租金（在大多數情況下，的確是這樣。）但是完全回避了一些對Airbnb不利的數據，比如驅逐原有租客再出租的數量，經(jīng)濟適用房在出租的數量，短期租賃取代的租股數量，違反租賃協(xié)議的出租房百分比，被房東驅逐的租客數量等等。顯然，不是所有數據都可以被分享。