7月24日，2018年主板上市被否的常州恐龍園股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恐龍園”）再次提交了招股書(shū)，擬登陸創(chuàng )業(yè)板。此次申報IPO，恐龍園將保薦機構由安信證券更換為中信證券，以求增加過(guò)會(huì )概率——中信證券亦是另一家創(chuàng )業(yè)板擬上市企業(yè)天元寵物申請主板IPO被否后改選的保薦機構。

為了順利上市，恐龍園控股股東龍控集團還將東方鹽湖城、龍湯溫泉、迪諾大劇場(chǎng)等資產(chǎn)剝離，以解決2018年首次上會(huì )時(shí)被質(zhì)疑的同業(yè)競爭問(wèn)題。但此次上市，恐龍園依舊充滿(mǎn)不確定性。自?xún)赡昵吧暾堉靼迳鲜惺Ю詠?lái)，恐龍園收入增長(cháng)緩慢，毛利率下滑也壓縮了其利潤空間，2020年爆發(fā)的新冠疫情無(wú)疑更是雪上加霜。同時(shí)，來(lái)自迪士尼、歡樂(lè )谷、方特以及海昌海洋公園等周邊城市主題公園的競爭，也擠壓著(zhù)恐龍園的發(fā)展空間。

屢次不順的IPO

恐龍園從事以恐龍為主題的主題公園的建設與運營(yíng)，于2000年7月由常州地方國資控股的單位共同出資成立，股東主要有常州新旅、常州國旅、常州財政局、常州信托和常州證券等。2011年，恐龍園完成股份制改革，其國資單位的持股交由龍控集團，并引入弘毅誠科技、業(yè)緣投資及淡水河投資等多家投資機構。

次年，有資料顯示恐龍園擬進(jìn)行IPO。2012年12月18日，江蘇省生態(tài)環(huán)境廳網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于常州恐龍園股份有限公司申請上市環(huán)保核查情況的公示》：恐龍園“以《關(guān)于申請上市環(huán)境保護核查的請示》（常新龍園〔2012〕17號）向我廳申請上市環(huán)境保護核查”。不過(guò)，相關(guān)傳聞最終不了了之，2015年9月，恐龍園在新三板掛牌。

與很多打算主板上市的企業(yè)一樣，在新三板掛牌只是一個(gè)過(guò)渡，2016年10月證監會(huì )受理了恐龍園擬于上交所上市的資料。在經(jīng)歷中止審查后，恐龍園于2018年3月26日上會(huì )?？铸垐@的首次公開(kāi)發(fā)行申請，因控股股東龍控集團旗下有多家休閑旅游資產(chǎn)涉嫌同業(yè)競爭，上市前轉讓恐龍人酒店的交易以及現金交易比例過(guò)高等質(zhì)疑而被否。

2019年8月-9月，恐龍園的控股股東龍控集團將旗下的東方鹽湖城、東方鹽湖城酒店以及龍湯溫泉等旅游休閑場(chǎng)所無(wú)償轉讓給新北區人民政府，以此來(lái)剝離同業(yè)競爭資產(chǎn)；同時(shí)，恐龍園接受了中信旅游的增資，以改善公司的資產(chǎn)結構。

在引入新股東，改善同業(yè)競爭問(wèn)題后。2020年7月，恐龍園繼IPO中止審查、主板申請上市被否后，在四年內第三次提交了招股書(shū)，此次恐龍園選擇申報創(chuàng )業(yè)板。

賣(mài)出又買(mǎi)回 酒店資產(chǎn)促營(yíng)收增長(cháng)

2018年恐龍園首次上會(huì )時(shí)，除了被問(wèn)及同業(yè)競爭問(wèn)題，上市前轉讓恐龍人酒店住宿業(yè)務(wù)也引起了發(fā)審委的關(guān)注。資料顯示，為了向游客提供住宿便利，恐龍園在2015年7月開(kāi)始籌建酒店業(yè)務(wù)。但恐龍園大股東關(guān)聯(lián)方管理的“道天下”休閑養生旅游度假區也經(jīng)營(yíng)住宿業(yè)務(wù)，為避免同業(yè)競爭，恐龍園在2016年9月將上述籌建中的酒店裝修裝飾工程，按賬面投入成本轉讓給關(guān)聯(lián)方恐龍城實(shí)業(yè)。

雖然在轉讓時(shí)恐龍人酒店還未投入運營(yíng)，不過(guò)恐龍人酒店為去恐龍園的游客提供住宿，在業(yè)務(wù)上存在高度依賴(lài)。出讓恐龍人酒店給關(guān)聯(lián)方后，恐龍園經(jīng)營(yíng)的獨立性又遭受質(zhì)疑。發(fā)審委在2018年恐龍園首次IPO審核時(shí)，要求恐龍園說(shuō)明恐龍人酒店住宿業(yè)務(wù)與恐龍園業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性，轉讓恐龍人酒店是否影響業(yè)務(wù)獨立性。值得一提的是，恐龍園在此前的申報稿中稱(chēng)：轉讓后，公司不再參與酒店的裝修、開(kāi)業(yè)和后期的經(jīng)營(yíng)管理。該轉讓為真實(shí)轉讓?zhuān)罄m公司不會(huì )再將該酒店轉回。

在首次IPO失利不到半年，恐龍園的一番操作自食其言。2018年8月，恐龍園以720萬(wàn)元的價(jià)格回購了恐龍人酒店，而兩年前出售恐龍人酒店的交易價(jià)格為1327.80萬(wàn)元?；刭徍?，恐龍園不僅將恐龍人酒店的收入合并到財務(wù)報表中，還追溯調整了2017年的營(yíng)收與利潤。

2017年-2019年，恐龍人酒店實(shí)現收入2927.98 萬(wàn)元、3359.87 萬(wàn)元與 4911.96 萬(wàn)元。雖然恐龍人酒店的收入在恐龍園總營(yíng)收中的占比不足10%，但卻為恐龍園提供了重要的營(yíng)收增長(cháng)。若除去恐龍人酒店收入的貢獻，恐龍園2019年的總營(yíng)收較2016年相比僅增長(cháng)了42.45%，同周期，國內在線(xiàn)周邊游的市場(chǎng)規模增長(cháng)了近一倍。

行業(yè)競爭加劇 恐龍園缺乏核心競爭力

自2009年上海迪士尼項目獲批，國內主題公園如雨后春筍般在全國各地開(kāi)工建設。截至目前，除上海迪士尼、常州恐龍園外，國內已形成了多個(gè)主題公園體系：有在全國布局歡樂(lè )谷、錦繡中華等主題公園的華僑城；有在全國布局以海洋為主題的海昌控股；還有根植中東部的華強方特。與以上公司相比，恐龍園無(wú)論是在主題公園數量上，還是在地域布局上都明顯落后。

在恐龍園主要的客源地江浙滬，就有多家主題公園與其競爭。除了在IP上處于無(wú)敵地位的上海迪士尼，還有主打驚險刺激的上海歡樂(lè )谷，以及消暑主題的上海海昌海洋公園，南通方特投入營(yíng)業(yè)，蕪湖方特已有較強的區域影響力。

與周邊城市開(kāi)設的多家主題公園相比，恐龍園在IP影響力、所處城市交通以及潛在市場(chǎng)規模上均不占優(yōu)勢。日益加劇的市場(chǎng)競爭無(wú)疑壓縮了恐龍園的利潤空間，其毛利率逐年下滑：由2017年的44.65%下降到2019年的41.46%。其實(shí)，恐龍園已意識到自身IP資源較弱的現狀，此次IPO，恐龍園擬募集5430萬(wàn)元用于恐龍IP提升及文創(chuàng )開(kāi)發(fā)項目，在總募集計劃中的占比接近10%。

值得一提的是，與管理層相比，恐龍園核心技術(shù)人員的薪酬偏低，或將增加恐龍園核心人才流失的風(fēng)險。在招股書(shū)中，恐龍園稱(chēng)印小強、虞炳、李華和倪燕是公司的核心技術(shù)人員，多年來(lái)一直從事與園區綜合運營(yíng)以及文旅產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新創(chuàng )意服務(wù)相關(guān)的工作。

《投資者網(wǎng)》注意到，恐龍園副總工程師李華年薪僅有39.04萬(wàn)元，文科副總經(jīng)理倪燕年薪為56.99萬(wàn)元，而恐龍園董事長(cháng)沈波的年薪是478.89萬(wàn)元，董事、總經(jīng)理許曉音年薪282.45萬(wàn)元；當年恐龍園董監高的合計薪酬為1599.91萬(wàn)元，沈波與許曉音二人在當期總薪酬中占比達到47.69%。就薪酬安排等問(wèn)題，《投資者網(wǎng)》也向恐龍園方求證，不過(guò)對方未予回復。

2020年爆發(fā)的新冠疫情讓旅游業(yè)遭遇凜冬，主題公園為了快速恢復游客量，勢必各顯其能。在競爭越來(lái)越激烈的情況下，除了申報IPO外，增強自身競爭力，才是恐龍園生存發(fā)展的的根本。

*本文來(lái)源：投資者網(wǎng)，作者：吳微，原標題：《恐龍園四年三闖IPO 強敵環(huán)伺之下何以續命？》。