近期，關(guān)于攜程與去哪兒合并的傳聞屢見(jiàn)報端，而諸多坎坷對此事的討論也熱火非凡。
起因無(wú)外乎一方面，雙方的競爭已經(jīng)到了白熱化的境地，直接導致費用直線(xiàn)上升，營(yíng)收受到了不小的影響。另一方面，雙方既有同質(zhì)性也有互補性的特點(diǎn)也讓人們產(chǎn)生了無(wú)限的遐想。
自從去哪兒成立以來(lái)，就一直以挑戰者的身份挑戰攜程，在過(guò)去發(fā)展的幾年里，甚至將行業(yè)老大攜程追趕得顯露疲態(tài)。
一度，攜程的發(fā)展遇到了一些麻煩，增長(cháng)緩慢，競爭優(yōu)勢也不明顯。這種現狀直到近兩年才有所好轉。去攜大戰，也一直成為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人們熱議的話(huà)題。
而此時(shí)的攜程與去哪兒，則早已進(jìn)入了白刃戰的階段，這種激烈甚至慘烈的競爭，讓雙方都有不小的付出。
于是，雙方能否合并，進(jìn)入理性發(fā)展的呼聲也逐漸出現。但在筆者從雙方的現狀看來(lái)，二者的聯(lián)姻或許并不靠譜，至少大規模換股合并的可能性并不是很大。
首先單純從兩家公司的規模來(lái)看，目前都是在中國在線(xiàn)旅游行業(yè)數一數二的角色，而如果全面合并勢必將受到壟斷的質(zhì)疑。而這種壟斷的質(zhì)疑將引來(lái)國內外各種機構的調查和干預，相信兩家公司都不會(huì )冒然沖破這個(gè)紅線(xiàn)。
此外，從兩家公司的目前的錢(qián)糧和業(yè)務(wù)互補性來(lái)看，合并或許也并談不上經(jīng)濟。下面我們分別來(lái)列舉一下。

先算總賬：誰(shuí)拖垮了誰(shuí)？
經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，去哪兒的市值已經(jīng)達到了五十億美金，而攜程目前的市值大概是九十億美金。
但是評估一下攜程的市值，約九十億的市值有一半是現金+短期投資+旗下控股企業(yè)（如家，漢庭，一嗨等等）的市值，而去哪兒則近年來(lái)的投資卻并不順利，口袋里僅僅不到三億的現金儲備在競爭中并不占優(yōu)勢。
攜程對于去哪兒或許不會(huì )甘愿投入太大的手筆。
而參考兩家公司2014年四季度財報的數字。攜程首次單季度虧損3600萬(wàn)美金，而去哪兒?jiǎn)渭径忍潛p超過(guò)了一億美金。
在兩家公司機票出票量差距不大，酒店訂單量攜程領(lǐng)先的前提下，去哪兒并沒(méi)有利用自己的大幅度虧損策略拖垮攜程，反觀(guān)攜程則用三分之一的虧損使得現金儲備并不高的去哪兒陷入大幅度虧損。
全年業(yè)績(jì)則更為明顯，攜程2014年全年利潤為3900萬(wàn)美金，而去哪兒則大幅虧損近三億美金。

從行業(yè)老二挑戰老大的慣例來(lái)看，如果挑戰者利用自身虧損的手段拉低產(chǎn)品單價(jià)和利潤，從而造成份額更大的領(lǐng)頭羊更大的虧損，則是一種劃算而有效的手段。

而目前來(lái)看，攜程尚能在全年實(shí)現盈利，而造成了挑戰者如此大幅度的虧損，顯然挑戰者的策略成功與否值得商榷。
因此，從數學(xué)賬上來(lái)看，拿出百億現金去買(mǎi)一家年虧18億的公司的股份，這筆帳對于攜程來(lái)說(shuō)應該并不是一筆劃算的賬。

1+1真的大于2嗎？
作為OTA的巨頭，攜程已經(jīng)開(kāi)始了全方位的開(kāi)放平臺策略，在全領(lǐng)域與去哪兒展開(kāi)競爭。而去哪兒也背棄了“絕不做OTA”的承諾，開(kāi)始大范圍招兵買(mǎi)馬直簽的方式介入OTA的地盤(pán)。
從效果來(lái)看，作為挑戰者的去哪兒雖然保持了很高的增長(cháng)，但是代價(jià)則是付出了高昂的推廣和營(yíng)銷(xiāo)費用。
同時(shí)，去哪兒也從一直引以為豪的“輕模式”走上了過(guò)去他所一直摒棄的“重模式”。這一點(diǎn)，或許是一種權宜之計，也或許是一種無(wú)奈之舉。
在這樣的背景下，可以看出兩家公司在業(yè)務(wù)方面同質(zhì)化已經(jīng)越來(lái)越明顯，而互補性則越來(lái)越弱。

加之兩家公司競爭的如此白熱化，如果真的形成了合并，則勢必造成大量的資源浪費的情況。

而如果一旦走向理性的健康發(fā)展，過(guò)去所采取的極度激進(jìn)的以費用換增長(cháng)的方式也會(huì )面臨泡沫破裂的局面，也再無(wú)法支撐如此高速的增長(cháng)。
那樣看來(lái)，1+1的結果是很難大于2的。

加上攜程過(guò)去一系列對于全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，從用車(chē)、租車(chē)、旅行社、門(mén)票、海外GDS等等來(lái)看，去哪兒的綜合業(yè)務(wù)的互補性實(shí)在有限，而同樣繼續投資布局整個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)鏈應該比去購買(mǎi)一家比自己規模小的公司更加劃算，也更加對未來(lái)有實(shí)際的意義。

因此，如果從業(yè)務(wù)的角度來(lái)看，攜程吞下去哪兒也并不是一個(gè)最佳的理性決定。

合并不如小比例參股
可行業(yè)的競爭還在繼續，如此的非理性廝殺到底要持續到什么時(shí)候，最終又會(huì )演化出什么樣的結局呢？筆者認為，雙方未來(lái)合作的空間依然存在，或者可以以小比例參股的方式達成聯(lián)盟以取代合并的方式。
目前看來(lái)，雖然兩家公司的同質(zhì)化已經(jīng)越來(lái)越明顯，但是從消費者和投資者的概念中，攜程的核心優(yōu)勢還是綜合性的OTA，服務(wù)可靠，產(chǎn)品豐富，在中高端人群中有很強的粘性。
去哪兒則是一個(gè)比價(jià)平臺，服務(wù)一般，產(chǎn)品選擇多，在價(jià)格敏感的中低端人群有很的影響力。
因此，如果兩家公司能夠以業(yè)務(wù)合作的方式達成共識，將更多的精力放在自己的核心領(lǐng)域上，而不是想法設法，大費錢(qián)糧的去搶占對方的地盤(pán)，或許會(huì )對行業(yè)的理性發(fā)展更具積極意義。
此外，目前去哪兒激進(jìn)的發(fā)展模式，在其投入產(chǎn)出及其不合理的前提下，股價(jià)卻一路猛進(jìn)，顯然泡沫非常的明顯。而未來(lái)，如果要繼續通過(guò)這種激進(jìn)的方式維系當前泡沫的存在，則很快會(huì )面臨口袋空空的局面。
因此，如果算上一筆經(jīng)濟賬，不如攜程從百度手中購買(mǎi)一小部分去哪兒的股份，然后雙方從產(chǎn)品和平臺方面展開(kāi)互補性的合作。而從兩家公司的風(fēng)格來(lái)看，這樣的方式也并不是沒(méi)有可能。
攜程也曾經(jīng)表示過(guò)并不追求對所有投資都要占有絕對的控制權，不排斥小比例參股。如此來(lái)看，或許雙方的合作還是存在著(zhù)可能，而通過(guò)合作對行業(yè)產(chǎn)生良性的作用或許可以減少泡沫和風(fēng)險，促進(jìn)整個(gè)在線(xiàn)旅游行業(yè)更好的發(fā)展。

聲明：執惠旅游網(wǎng)嚴格遵守行業(yè)規范，每篇文章都注明作者和明確的來(lái)源；轉載執惠旅游網(wǎng)原創(chuàng )文章時(shí)務(wù)必注明作者和“來(lái)源于執惠旅游網(wǎng)。