前不久國內關(guān)于查禁專(zhuān)車(chē)的新聞很熱鬧，看了不少相關(guān)文章，大家都會(huì )用 Uber 做例子。一種說(shuō)法是：Uber 能發(fā)展到這么大，國外比中國寬松得多；另一種說(shuō)法是：Uber 在國外也遭到很多禁令，所以中國禁止專(zhuān)車(chē)不過(guò)分。兩種說(shuō)法哪個(gè)正確呢？

事實(shí)上都不太對。 因為一直對分享經(jīng)濟非常有興趣，我已經(jīng)持續很久追蹤Uber在美國和加拿大主要城市遇到的各種狀況。更直接的感受是：我所在的城市渥太華，市政執法部門(mén)已經(jīng)和Uber進(jìn)行了長(cháng)達3個(gè)月的拉鋸戰，至今還沒(méi)定論。

之前我說(shuō)過(guò)，當互聯(lián)網(wǎng)遇到物理世界時(shí)，事情就不那么簡(jiǎn)單清晰了，“共享經(jīng)濟”一定會(huì )沖擊現有壟斷者利益，并和現有、可能陳舊和過(guò)時(shí)的習俗、法律、商業(yè)規則產(chǎn)生激烈碰撞。

Uber正是到目前為止，碰撞最強烈的一家公司。要說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，不可避免要提及法律和政治，我不是專(zhuān)業(yè)法律人士，也不敢擔保所有法律方面的看法和觀(guān)點(diǎn)完全正確，基于這些原因，這篇文章不適合當作指南或論據，只適合當作談資看看。

去年10月1日，Uber正式開(kāi)始在渥太華運營(yíng)，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)比進(jìn)入上海還晚不少，畢竟人口比北京上海少了太多。在Uber開(kāi)始運營(yíng)后不到一周，市政府就發(fā)出通告，認為這個(gè)服務(wù)違法，他們會(huì )派出臥底來(lái)對Uber司機進(jìn)行罰款。

這個(gè)速度比起來(lái)北京上海禁專(zhuān)車(chē)，不知道快了多少倍。所以，說(shuō)北美城市比中國對專(zhuān)車(chē)服務(wù)寬松，是不對的。幾乎在Uber運營(yíng)的所有城市，Uber和市政府及相關(guān)執法部門(mén)都發(fā)生過(guò)沖突，就算是Uber總部舊金山也不例外?；蛟S有一些說(shuō)了Uber屬于違法，但因為各種原因并不嚴格執法的城市（我們這就是典型代表），但直接說(shuō)：歡迎Uber來(lái)運營(yíng)的城市，我記憶中，一個(gè)也沒(méi)有。

美國、加拿大和中國最大區別，在于面對這種事時(shí)，可騰挪的空間有多大。比起中國，美國、加拿大確實(shí)有更大空間，可是和諸多評論說(shuō)的不同，這不是因為支持創(chuàng )新意識造成的，而是由司法和政治制度決定的。

一個(gè)持續三個(gè)月的故事

先從我身邊這個(gè)持續了3個(gè)月的故事講起。渥太華市政部門(mén)在Uber進(jìn)入后一周內，就宣布了違反出租車(chē)運營(yíng)法規（沒(méi)有商業(yè)牌照，沒(méi)有雇傭有商業(yè)駕駛資格的司機），并且宣布會(huì )派出執法人員臥底。

幾天后，他們成功抓到兩個(gè)司機，處罰措施是：給每個(gè)司機開(kāi)了650加幣的罰單。這件事立刻成為本地新聞熱點(diǎn)，Uber表示：罰款他們會(huì )出，堅決支持司機，并在各SNS上開(kāi)設了“拯救Uber”帳號。

順便說(shuō)一句，通過(guò)SNS獲得支持，Uber玩得駕輕就熟，以前在美國很多城市，也是通過(guò)SNS獲得支持，征集簽名，最終反敗為勝。

那時(shí)，正好在市長(cháng)選舉前，考慮到出租車(chē)公司和出租車(chē)司機工會(huì )影響力較大，市長(cháng)候選人不表達反對Uber的態(tài)度幾乎不可能。

常年對出租車(chē)嚴重不滿(mǎn)的普通市民對Uber當然是非常喜歡，他們利用論壇和Reddit也組織了各種活動(dòng)。Reddit上，有人給市長(cháng)候選人挨個(gè)寫(xiě)信，要求對Uber是否合法表態(tài)，并通過(guò)媒體公開(kāi)所有收到的回信，還有人組織大家分批去見(jiàn)所在區域議員，嚴肅表達要求支持Uber的態(tài)度。當地各媒體都發(fā)表社論或主編觀(guān)點(diǎn)，希望市政府重新考慮Uber是否合法。

這個(gè)過(guò)程中，發(fā)生了一件好玩的事。

聯(lián)邦外交部長(cháng)John Baird在一次會(huì )議時(shí)叫不到出租車(chē)，憤而在自己個(gè)人Twitter上寫(xiě)道：“75分鐘，打了5個(gè)電話(huà)，沒(méi)有出租車(chē)來(lái)。今天看起來(lái)，我們確實(shí)需要來(lái)自Uber的競爭?！?/span>

當然，聯(lián)邦公務(wù)員，哪怕是部長(cháng)級官員，也是沒(méi)法直接介入一個(gè)城市事務(wù)的，不過(guò)John Baird在各大SNS上非?；钴S，可以算是影響力最大的加拿大聯(lián)邦官員之一，并且他還曾擔任過(guò)聯(lián)邦交通部長(cháng)，所以盡管是以個(gè)人名義發(fā)言，影響仍然相當大，大量市民對此表示了支持和響應。

隨后到了市長(cháng)選舉日，Ube宣布所有前往投票站的市民，都可以免費乘坐Uber前往，這下就算是市政府工作人員也不好說(shuō)反對意見(jiàn)。這個(gè)舉措降低了交通成本，會(huì )讓更多人參與投票選舉，總不能反對吧？

類(lèi)似活動(dòng)，Uber還搞過(guò)幾次。比如和Goodwill合作，搞舊衣物捐贈，所有要捐贈衣物的市民，只需叫一輛Uber，把要捐贈的東西打包給司機即可，無(wú)需自己前往。

Uber一直是一家在市場(chǎng)活動(dòng)上非常出色的公司，他們在各種節日進(jìn)行好玩的活動(dòng)，比如送冰淇淋上門(mén)，送貓咪上門(mén)等等來(lái)擴大知名度；也會(huì )開(kāi)展這種涉及公共事務(wù)和慈善相關(guān)的活動(dòng)，以獲得更大輿論支持。

這些活動(dòng)也都符合Uber所說(shuō)：“我們是一家科技公司，并非出租車(chē)公司”，“我們利用載具運載任何東西，并不一定是乘客”的理念，從而把自己和傳統出租車(chē)公司區分開(kāi)。

市長(cháng)選舉結束后，對Uber打擊也沒(méi)這么積極了。之后2個(gè)月，只有一次冰球比賽結束時(shí)，抓過(guò)一個(gè)司機，也是罰了650加幣。新年夜時(shí)，市政府表示會(huì )再派臥底，但為避免遭到太大批評，同時(shí)當天公交車(chē)全部免費。盡管如此，市民和媒體對市政府浪費納稅人的錢(qián)的批評，從來(lái)沒(méi)少過(guò)。

去年12月，曾有一位議員提出專(zhuān)門(mén)針對Uber的法案，試圖把罰款上限擴展到3萬(wàn)加幣，而不是最多幾百加幣。轉天，Reddit上該議員所在區域市民就去了他辦公室抗議，同時(shí)，去他競爭對手議員辦公室表示支持。

不過(guò)據媒體分析，這樣的法案，一般連進(jìn)入到投票階段都很難，通常都只是個(gè)形式，所以應該也不會(huì )造成實(shí)際影響。

與此同時(shí)，Uber對手們，出租車(chē)司機和公司們也沒(méi)閑著(zhù)，他們組織了人在Twitter上攻擊Uber支持者，行為模式和中國微博上常見(jiàn)的水軍，差不多。

比如，本地一個(gè)小餐館發(fā)Twitter說(shuō)用了Uber感覺(jué)很不錯，他們就立刻跟上去評論說(shuō)：你太沒(méi)有社會(huì )責任了，以后我們再也不會(huì )去你的飯館吃飯了；本地電視臺記者搭乘Uber去采訪(fǎng)，在Twitter上被他們攻擊：“科技這么好，我們盼著(zhù)哪天機器人來(lái)寫(xiě)新聞，你們都失業(yè)吧！”。

很快，其中最活躍的一個(gè)攻擊者被人們指認出來(lái)是出租車(chē)司機和出租車(chē)聯(lián)盟成員。本地媒體以“Nasty（骯臟下流）”為標題報道了此事，出租車(chē)公司遭到了輿論更大的譴責。

這就是到今年1月止，在我們這個(gè)城市Uber和政府之間發(fā)生的事?？梢钥吹?，幾乎和任何其他地方?jīng)]區別，當地壟斷者當然不會(huì )把市場(chǎng)拱手相讓。

這也一定程度上解釋了：為什么Uber這家公司，一向采取“硬碰硬”的方式對待所有問(wèn)題，大概不是這種性格的創(chuàng )始團隊，根本不可能把這家公司發(fā)展到今天的規模。

相對Uber歷史上遭遇過(guò)的問(wèn)題，中國專(zhuān)車(chē)服務(wù)運營(yíng)者面對的情況反而沒(méi)那么糟糕，至少，中國專(zhuān)車(chē)服務(wù)還沒(méi)遭到過(guò)完全禁止的待遇，Uber在美國不同城市已遭遇過(guò)很多次。

Uber在北美不同城市遭遇到的狀況是區別很大的/在一些地方，是直接被禁止，比如多年前在舊金山就被禁止過(guò)。那時(shí)，他們公司名字還叫UberCab，舊金山以沒(méi)有出租車(chē)牌照為名，發(fā)了禁令，隨后公司改名，把Cab去掉，從此開(kāi)始堅稱(chēng)自己不是出租車(chē)，從而避開(kāi)了那條禁令。

在麻省，Uber是被以非法使用計價(jià)器為名禁止的。按當地法規，計價(jià)器是一個(gè)專(zhuān)用設備，利用 GPS和手機計費是違法的，但后來(lái)，他們發(fā)現美國國家標準委員會(huì )已經(jīng)在評估GPS，準備做為合法計量設備，所以這條禁令也就被撤回了。

在我們這個(gè)城市渥太華，似乎找不到一個(gè)特別明確的法規來(lái)禁止它，且對非出租車(chē)運營(yíng)罰款，還是有上限，相對中國動(dòng)輒幾萬(wàn)人民幣罰款，以及可以扣車(chē)，幾百加幣且無(wú)法扣車(chē)的罰款，確實(shí)很少；再考慮到用車(chē)費用比中國高很多，司機收入也高很多，這幾百加幣就顯得更少了。這就讓 Uber可以通過(guò)“我們出罰款，你們放心開(kāi)車(chē)”這種強硬方式拖延下去，一直拖到通過(guò)立法流程得到真正規范地支持那一天。

五大原因

先來(lái)做一個(gè)非專(zhuān)業(yè)的解釋?zhuān)绹图幽么螅绹芬姿拱材戎莺图幽么罂笨顺猓?，都是采用普通法的國家。普通法是種判例法，它往往不靠成文法律條目來(lái)判決，更多取決于法官判斷，一個(gè)法官的判決，可以被以后的案例引用。

這和中國采用的，靠法律條目判決的大陸法系完全不同（中國從制度上分算大陸法系，但事實(shí)上的情況大家都懂，所以在中國也不能單純按法律條目做事）。

政治制度方面，美加政治制度有較大區別，但三權分立這一點(diǎn)，是相同的。這和中國的區別就更大了。

在美加，要立法就要經(jīng)過(guò)議員投票，這本身就是個(gè)各方勢力妥協(xié)的過(guò)程，前面我們說(shuō)過(guò)，有表示支持Uber的議員，也有表示反對的，還有雖然自己反對，但選民跑去抗議，以至他不敢公開(kāi)說(shuō)反對的議員，要讓他們一起通過(guò)一份決議來(lái)禁止Uber，難度之大可想而知。而在中國，這些都只需要一紙行政法規即可完成，并不需要立法部門(mén)，主管部門(mén)自己出一個(gè)“規定”就可以當法律執行了。

在美/加城市執法部門(mén)收集證據并開(kāi)出罰單，但最終判決還需要法官來(lái)做。從食品衛生到違章停車(chē)，所有罰單都是這個(gè)過(guò)程，對Uber司機的處罰也不例外。司機拿到罰單后，如果不服處罰，就可以去法院應訴，等法官來(lái)判決。

這些都跟中國完全不同。在整個(gè)執法部門(mén)執法和法院判決過(guò)程中，有很大博弈空間，比如：

第一，城市執法部門(mén)需要人員成本和執法成本，而這些成本來(lái)自地方稅收。

要用納稅人的錢(qián)去做事，就需要讓納稅人支持，Uber比出租車(chē)便宜服務(wù)又好，市民當然不會(huì )愿意用自己交的稅去取締Uber。

所以，這種行為就缺乏了民意基礎。而納稅人影響議員，議員最終影響市政決策。每一次市政府說(shuō)要動(dòng)用臥底執法時(shí)，都可以在新聞下面看到很多人評論，指責整個(gè)城市還有這么多工作要做，你們怎么能浪費納稅人的錢(qián)去做這么無(wú)聊的事。

第二，執法人員對Uber這種高科技公司執法難度很大。

既然沒(méi)辦法一刀切禁止，要收集證據也就只能靠臥底取證了。做一個(gè)這樣的臥底也不容易，臥底首先需要用手機號和信用卡注冊Uber，然后需要用Uber叫一輛車(chē)，到達目的地，支付完成，這樣才有證據。

一旦開(kāi)出罰單，臥底身份就暴露了。Uber在完成一次交易后，司機和乘客可以互相評價(jià)，司機一定會(huì )給乘客最低評價(jià)，這樣乘客下次就很難再叫到Uber了。相當于完成一次臥底執法，需要耗費一個(gè)電話(huà)號碼和一個(gè)信用卡號碼，罰款金額只有幾百加幣，這么不劃算的事，想必執法人員自己也不會(huì )愿意干。

第三，考慮每個(gè)Uber司機都會(huì )不服處罰，去法院應訴，這就要求執法人員本人必須到法庭，不然這場(chǎng)官司就會(huì )被法官直接判政府缺席敗訴。

如果上訴司機的人數比執法人員還多，那么執法人員就完全被耗在了法庭，再也干不了別的事。

所以，他們罰的司機越多，給自己帶來(lái)麻煩也就越大，如果他們真的勤勞到每天不停去抓司機，恐怕很快就派不出人手去做別的了，都要去法庭排隊報道等著(zhù)開(kāi)庭了。

第四，法律上存在模糊空間。

在北美大部分城市，出于交通方便和解決能源考慮，共享搭車(chē)并分擔成本是合法且被鼓勵的，各省和州交通法中應該都有相應內容，我所在的安省交通部，甚至提供了一個(gè)政府網(wǎng)站，幫助人們計算搭車(chē)時(shí)應該分擔多少錢(qián)的成本合理。

Uber始終堅稱(chēng)自己不是出租車(chē)公司，堅稱(chēng)UberX只是共享行程，也是利用了這些法規使自己進(jìn)入模糊地帶。如何定義商業(yè)運營(yíng)行為，這是新技術(shù)下的新問(wèn)題。

第五，因為是普通法國家，法官判例可以被引用，所以司機可以嘗試各種方式獲得不同判決。

比如，上面說(shuō)的共享搭車(chē)行為，在安省交通法中的定義，Uber唯一不太符合的是：“司機和乘客去往同一地點(diǎn)”這一條。于是有人提出，如果司機上車(chē)時(shí)立刻跟乘客說(shuō)，太巧了，我也要去你去的地方。這樣是不是就完全合法了？

如果這還不夠，司機碰上執法人員開(kāi)罰單后，立刻把車(chē)停到路邊，去旁邊商店買(mǎi)一瓶水，拿到收據和信用卡記錄做為證據，是不是就可以證明自己“確實(shí)是要去乘客要去的地方，目的是購物”，從而變成一次毫無(wú)挑剔的共享搭車(chē)行為？

還有人提出，是不是司機可以在每個(gè)乘客上車(chē)時(shí)候，都問(wèn)一句，你是不是市政府派來(lái)的臥底執法人員，并且錄音。

如果對方回答是，就立刻拒絕他乘車(chē)。如果回答了不是，到目的地后又開(kāi)了罰單給司機，那么到法庭上，是否能用這個(gè)錄音來(lái)證明此次執法是基于欺騙進(jìn)行的，所以證據無(wú)效？

這樣的辦法，在Reddit上被衍生出很多種，這些方法意義在于，Uber司機可以分別去嘗試每一種，不同司機可以用不同方法嘗試，只要其中有一個(gè)方法被法官支持了，以后其他人就都可以用這個(gè)辦法來(lái)規避風(fēng)險。

這就好像玩游戲，玩家可以被魔王砍死無(wú)數次，玩家總是可以再玩一次嘗試，魔王只要被玩家砍死一次，游戲就通關(guān)了。

更別說(shuō)，還有很多人直接給市長(cháng)信箱寫(xiě)信，說(shuō)我們是個(gè)科技創(chuàng )新城市，曾經(jīng)的北方硅谷，為什么到今天，連一個(gè)Uber都不能容忍？是不是我們市政府哪里做錯了。綜合這些狀況，在我們這個(gè)城市，想要立竿見(jiàn)影禁止Uber，無(wú)論是法律層面還是民意層面，都很困難。

這也是大部分北美城市面臨的狀況，各地政府只能不斷找出Uber不足的地方來(lái)挑戰它，這個(gè)過(guò)程，也是幫助Uber更規范的過(guò)程。

比如，加州率先提出了Uber的保險缺陷問(wèn)題，并成功立法規范了它。所謂保險缺陷是這樣的，Uber為載客過(guò)程中的司機提供商業(yè)保險，這毫無(wú)爭議。

但是，司機從自己所在位置出發(fā)，去往乘客所在位置載客，這段路程，是沒(méi)商業(yè)保險保護的，對這段路程算個(gè)人駕駛行為，還是商業(yè)駕駛行為，不同保險公司會(huì )有不同判斷，這就出現了一個(gè)灰色地帶。如果這段路程出現事故，司機自己的保險公司就可能以“從事商業(yè)駕駛行為”而拒絕賠償，這對路上其他乘客和行人都有潛在風(fēng)險。

最終，加州通過(guò)了一個(gè)法案，要求所有共享搭車(chē)的公司，都要提供這段路程的保險覆蓋，這樣的法案對納稅人是有利的，人們認為是必要的，最后連Uber也對此表示了公開(kāi)支持，宣布把他們商業(yè)保險，同樣延伸到這段路程。這樣的法案，也就會(huì )比較順利獲得通過(guò)。

從今天情況看，大多數比較容易通過(guò)的法規，都是在幫Uber完善服務(wù)；而試圖禁止Uber的法規，要么難以通過(guò)，要么被逐步撤銷(xiāo)。

比如，之前洛杉磯機場(chǎng)是禁止使用Uber的，因為該市有一個(gè)用來(lái)規范出租車(chē)的法規，這個(gè)法規是用來(lái)對機場(chǎng)區域進(jìn)行管理和流量控制，所以洛杉磯得以用這個(gè)法規把Uber排除在機場(chǎng)區域之外。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的商討，在兩天前，最新消息說(shuō)，Uber也可以獲得和出租車(chē)一樣的資格，只需給機場(chǎng)繳納和出租車(chē)一樣的管理費即可。

具體商討過(guò)程不得而知，但以加州Uber的流行程度，一個(gè)旅游城市很難讓自己置身事外。

前一段我去灣區，有當地朋友跟我抱怨過(guò)洛杉磯機場(chǎng)沒(méi)Uber是多么令人不爽，“下飛機，打開(kāi) Uber一看，一輛車(chē)都沒(méi)有，當時(shí)就傻了，這是什么地方，完全是荒漠??！“可見(jiàn)用戶(hù)習慣改變之快，這種改變是無(wú)法逆轉的。

而競爭一方，出租車(chē)公司聯(lián)盟們，也在尋求法律和輿論上的支持。比如溫哥華，在Uber剛剛開(kāi)始招聘人員時(shí)，出租車(chē)公司就聯(lián)合去法院，申請禁止令以禁止Uber進(jìn)入。如果你在Google.ca搜索Uber taxi，會(huì )看到加拿大幾大出租車(chē)壟斷者一起投的谷歌廣告，引導你去一個(gè)叫Taxitruths看他們的網(wǎng)站，大概意思就是：告訴你Uber不安全，出租車(chē)才安全。

對于這種行為，我每次看到，都會(huì )點(diǎn)他們廣告去看一看，幫他們花點(diǎn)錢(qián)。既然對高科技企業(yè)這么反感，那就讓他們給谷歌多貢獻點(diǎn)廣告費也是不錯的。

所以，Uber這樣的公司，可以完全不在乎其他人，只要有足夠多用戶(hù)喜歡這個(gè)服務(wù)，覺(jué)得離不開(kāi)這個(gè)服務(wù)，最終一定可以化險為夷，這就是他們?yōu)槭裁?，以強硬態(tài)度進(jìn)入所有地方的原因。

Uber必須先擴大影響力，讓更多人用上他們服務(wù)，體會(huì )到這東西確實(shí)方便，確實(shí)服務(wù)好，比出租車(chē)好得多。讓盡量多的人有這個(gè)感受后，就算被禁止也不怕，用戶(hù)一定會(huì )站出來(lái)幫它，最終改變政府態(tài)度。

這比過(guò)去純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的口碑相傳、病毒營(yíng)銷(xiāo)更進(jìn)了一步，用戶(hù)不僅幫助他們傳播，還幫他們一起改變社會(huì )。在北美，一個(gè)讓用戶(hù)喜歡的服務(wù)，同樣會(huì )遭到各種保守勢力的抵抗，甚至暫時(shí)被禁止，但最終，總是會(huì )通過(guò)人們的支持化險為夷。

Reddit上，有個(gè)用戶(hù)寫(xiě)過(guò)一段令我印象深刻的話(huà)：“是的，Uber可能現在確實(shí)會(huì )違反一些法律，但要記住，法律不是永遠不變的，如果法律阻擋了更先進(jìn)的東西，讓我們的生活變得糟糕了，那是法律的錯，我們要修改法律，而不是繼續遵守它?！?/span>

這段話(huà)得到了諸多用戶(hù)贊賞。

在關(guān)于分享經(jīng)濟這系列文章中最早的一篇里，我就提到過(guò)，進(jìn)入現實(shí)世界后，中國和美國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)距離會(huì )越來(lái)越大，在純網(wǎng)絡(luò )世界，需求幾乎是唯一標準，大家可以差不多，也很容易Copy to China，中美互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)都需要聊天、搜索，都需要社交、看視頻聽(tīng)音樂(lè )，這些需求滿(mǎn)足了，就可以創(chuàng )建互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，法律和制度的影響，相對現實(shí)世界小得多。

前面部分，我講了北美規則，除了可以當作談資，我想也很容易讓中國讀者明白，在中國，是沒(méi)辦法通過(guò)簡(jiǎn)單直接復制Uber道路來(lái)解決問(wèn)題的。

當然，中國有中國特色的解決辦法。中國城市交通執法部門(mén)常年打擊黑車(chē)，常常釣魚(yú)執法，而且一旦抓住就罰款幾萬(wàn)還要扣車(chē)，這樣的力度都沒(méi)讓黑車(chē)在中國禁絕過(guò)，在這個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，顯然也不太可能殺死專(zhuān)車(chē)。很多年前，在愛(ài)卡論壇上，有位黑車(chē)司機分享過(guò)他開(kāi)黑車(chē)的心得，其中有一條經(jīng)驗非常有趣，這條經(jīng)驗是：

“如果被釣魚(yú)了，趁對方撲過(guò)來(lái)熄火搶你鑰匙前，立刻主動(dòng)追尾前面的車(chē)。按交通法規定，一旦發(fā)生事故，就只有交警可以扣你車(chē)了（注意打擊黑車(chē)的交通執法部門(mén)不是交警）?！?/span>

我轉述這條，不是鼓勵如此制造事故，而是說(shuō)，現實(shí)世界有現實(shí)世界的玩法。黑車(chē)司機有自己的心得，觸及現實(shí)世界的互聯(lián)網(wǎng)公司，也得有自己辦法。

有個(gè)朋友跟我說(shuō)，你們做互聯(lián)網(wǎng)的太幸福了，最簡(jiǎn)單情況下，辦個(gè)ICP證就可以開(kāi)網(wǎng)站了，你知道開(kāi)一個(gè)“洗腳城”，要辦多少個(gè)證，蓋多少個(gè)章嗎？

到了今天，純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)生存機會(huì )越來(lái)越小，尤其是中國B(niǎo)AT壟斷如此嚴重的情況下，越來(lái)越多公司，無(wú)論大小，都必須和現實(shí)世界發(fā)生一些聯(lián)系，這些問(wèn)題是無(wú)法回避的。

比起純線(xiàn)上服務(wù)，和現實(shí)世界相關(guān)的服務(wù)弱點(diǎn)當然存在，但有意思的地方更多，一個(gè)真正改變了現實(shí)世界人們生活方式的服務(wù)，才是堅實(shí)穩定，難以被顛覆的服務(wù)，而這個(gè)過(guò)程中遇到的一切困難，都是競爭者難以超越的壁壘。

聲明：執惠旅游網(wǎng)嚴格遵守行業(yè)規范，每篇文章都注明作者和明確的來(lái)源；轉載執惠旅游網(wǎng)原創(chuàng )文章時(shí)務(wù)必注明作者和“來(lái)源于執惠旅游網(wǎng)。