9月13日，在中國擁有3541家酒店的華住酒店集團宣布戰略投資印度經(jīng)濟型酒店在線(xiàn)預訂平臺OYO Rooms 1000萬(wàn)美元。就在上周，這一平臺剛剛完成由日本軟銀集團旗下的軟銀遠景基金（Softbank Vision Fund）領(lǐng)投的2.5億美元融資。Crunchbase資料庫顯示，截至目前OYO Rooms已公開(kāi)的融資金額高達4.5億美元。

這些融資將用于在印度競爭比較激烈的酒店聚合品牌營(yíng)銷(xiāo)市場(chǎng)及為之前無(wú)品牌及獨立經(jīng)濟型酒店創(chuàng )建統一標準服務(wù)。

華住酒店旗下包括禧玥、漫心、全季等品牌，就市值而言，華住已是世界十大酒店集團之一，其當前市值約為78.7億美元。

華住對OYO的投資包括雙方簽署《諒解備忘錄》中OYO提及的成立戰略聯(lián)盟的計劃。盡管雙方并沒(méi)有公布相關(guān)細節，但雙方可能會(huì )在酒店庫存安排方面加強合作。

協(xié)議還提到，OYO未來(lái)可能會(huì )與華住在客戶(hù)忠誠度計劃方面展開(kāi)合作。這一合作計劃不禁業(yè)內人士浮想聯(lián)翩，畢竟目前法國雅高酒店集團持有華住10%股份，雙方已在2016年已達成協(xié)議，可以使用一方會(huì )員積分換取另一方提供的會(huì )員服務(wù)。

目前，總部位于德里的OYO Rooms是聚合規模較小及無(wú)品牌經(jīng)濟型酒店的在線(xiàn)預訂平臺，這些酒店在承諾使用OYO統一標準的前提下可利用其品牌為客人提供服務(wù)。

挑戰全球現有商業(yè)模式，曾被批為“龐氏騙局”

一年前，有批評人士曾指出，OYO公司的運營(yíng)模式基本上就是個(gè)“龐氏騙局”。理由之一就是，OYO使用融得的資金去酒店購買(mǎi)客房間夜，不管最終有沒(méi)有把這些間夜賣(mài)給真實(shí)客人，它都會(huì )把這部分預訂量作為自己業(yè)務(wù)增長(cháng)的證據，公司實(shí)現增長(cháng)后，再以此去吸引更多的融資。

這些指控明顯站不住腳。公司對此批評人士的回應是，購買(mǎi)客房間夜占公司總業(yè)務(wù)比例不足3%。此外，公司還暗示，這種做法在行業(yè)內并非OYO一家獨創(chuàng )，其他公司比如HotelTonight也做過(guò)類(lèi)似的事情。

據其他批評人士及競爭對手推測，OYO成本與營(yíng)收差距之大很危險。對此公司回應表示，公司復雜的業(yè)務(wù)模式經(jīng)常被人誤解，因為它沒(méi)有效仿全球現有的任何模式。

印度企業(yè)事務(wù)部尚未公布OYO Rooms 2016財年全年報表，不過(guò)，該公司已提交截至2016年3月底的財務(wù)指標。

OYO已提交財務(wù)報表顯示，從2015年1月到2016年3月底，OYO虧損7740萬(wàn)美元（約合49.6億盧比）。相比之下，公司在此期間實(shí)現營(yíng)收500萬(wàn)美元（約合3.2億盧比）。

在此期間的虧損金額是去年同一時(shí)期虧損金額的25倍左右。相關(guān)財務(wù)資料顯示，從2014年到2015年3月底，OYO虧損312萬(wàn)美元（約合2億盧比）。

2017年7月，OYO曾在公司博客上透露了最新的部分財務(wù)數據。根據這些未經(jīng)審計的數字，在過(guò)去的一年里OYO的營(yíng)收增長(cháng)已超過(guò)一倍。

公司表示，從2016年1月到2017年3月底的15個(gè)月里，公司共虧損5070萬(wàn)美元（約合32.5億盧比）。也就是說(shuō)，與上一階段的15個(gè)月相比，公司虧損下降三分之一。

雖然OYO并沒(méi)有公布其在此期間的營(yíng)收狀況，從公布的財務(wù)數據可以推測出，OYO在多條業(yè)務(wù)線(xiàn)上的成本與營(yíng)收的差距仍然很大。

不過(guò)，從積極的一面看，公司表示最近每項交易的平均利潤率已超過(guò)15%。

印度經(jīng)濟型酒店分銷(xiāo)領(lǐng)域競爭激烈

OYO在印度本土面臨來(lái)自強大對手的競爭。9月7日，經(jīng)濟型酒店聚合平臺開(kāi)創(chuàng )者Treebo獲得3400美元C輪融資，此輪融資由香港的對沖基金Ward Ferry Management和Karst Peak Capital領(lǐng)投，全球頂級風(fēng)險投資公司Accel和高盛集團支持的FabHotels也參與投資，該經(jīng)濟型酒店7月獲得由兩大投資機構領(lǐng)投的2500萬(wàn)美元B輪融資。

此外，面對OYO Rooms、Treebo、FabHotels等經(jīng)濟型酒店預訂平臺的競爭壓力，印度最大OTA也在加大自身在品牌網(wǎng)絡(luò )建設方面的投資力度。MakeMyTrip印度CEO Rajesh Magow表示，公司計劃利用品牌整體影響力，推出不同于目前經(jīng)濟型酒店細分領(lǐng)域的分銷(xiāo)模式，加大對這個(gè)領(lǐng)域投資力度，與OYO Rooms等對手展開(kāi)激烈競爭。上個(gè)月，由于傭金比例未能與MakeMyTrip達成一致，盡管MakeMyTrip和Ibibo兩大平臺能夠為Treebo提供12%的總預訂量，Treebo已經(jīng)撤出從這兩個(gè)平臺上分銷(xiāo)的250多家酒店，印度經(jīng)濟型酒店分銷(xiāo)平臺之間的競爭略見(jiàn)一斑。

而OYO在印度逐漸成為人們喜歡使用的品牌，公司表示在關(guān)鍵業(yè)務(wù)方面已取得很大進(jìn)步。在過(guò)去的一年里，入住OYO酒店的客戶(hù)滿(mǎn)意度已提升一倍多。OYO引用經(jīng)常使用的客戶(hù)滿(mǎn)意度指標net promoter score稱(chēng)，大約42%的客戶(hù)愿意將其服務(wù)推薦給其他人。

日本軟銀集團通過(guò)旗下軟銀遠景基金領(lǐng)投OYO Rooms，事實(shí)上，軟銀已在印度投資數十億美元，投資的企業(yè)包括印度電商Flipkart、OYO Rooms、印度支付寶Paytm等，不過(guò)，這些投資有賺也有賠。

軟銀集團為何如此看中OYO Rooms

軟銀表示，選擇投資OYO Rooms的原因是，OYO不僅想成為業(yè)主的改造者和營(yíng)銷(xiāo)代理，它還把服務(wù)拓展至其他領(lǐng)域，比如幫助業(yè)務(wù)運營(yíng)物業(yè)、推出聯(lián)合辦公空間服務(wù)等。通過(guò)提供這些服務(wù)，OYO把自己定位為“印度有產(chǎn)階段的資產(chǎn)管理工具”。

另一方面，軟銀對OYO通過(guò)分銷(xiāo)渠道吸引到公司網(wǎng)站及APP的直營(yíng)業(yè)務(wù)甚是看好，這個(gè)比例甚至達到98%——聽(tīng)起來(lái)似乎不可信。比如，在最近隨意抽查的一晚，Booking.com僅在德里就有OYO 99家酒店。即便這個(gè)數字被嚴重高估，不可忽視的事實(shí)是，OYO已經(jīng)打造出自己的獨特品牌形象，不再像其他同行那樣嚴重依賴(lài)成本比較高的分銷(xiāo)商。

很明顯，通過(guò)領(lǐng)投OYO最近一輪2.5億美元融資，軟銀分析師對OYO未來(lái)的發(fā)展前景充滿(mǎn)信心。

對于2.5億美元巨額融資的使用，OYO Rooms創(chuàng )始人兼CEO Ritesh Agarwal在一次采訪(fǎng)中表示，公司計劃升級軟件技術(shù)，提升減少移動(dòng)用戶(hù)交易時(shí)間等具體指標上。

Agarwal還表示，公司計劃把這種經(jīng)濟型酒店品牌聚合模式應用到東南亞市場(chǎng)（目前，除印度外，它還在尼泊爾和馬拉西亞運營(yíng)業(yè)務(wù)）。此外，他還想把業(yè)務(wù)布局到除經(jīng)濟型酒店品牌聚合主營(yíng)業(yè)務(wù)之外的其他領(lǐng)域。

不過(guò)，對于任何一個(gè)像OYO這樣的公司，不是所有的投資者都會(huì )自始至終選擇支持。2012年投資OYO的Anirudh Damani后來(lái)選擇退出，發(fā)表公開(kāi)聲明送上美好祝愿。此外，早期投資者DSG 消費者投資合伙人投資機構后來(lái)也選擇部分退出。

*本文由執惠分析師李海強（WeChat:lhq434849653）編譯自Skift，原標題為《Hotel Brand Oyo Rooms Attracts a $10 Million Strategic Investment From China Lodging Group》。