這張粉紅沙灘的對比圖，相信大家已經(jīng)看過(guò)無(wú)數遍了。

一名網(wǎng)友揭露了自己在被小紅書(shū)“種草”之后，親眼看到的景點(diǎn)“真相”。

一邊是粉紅明艷的夢(mèng)幻場(chǎng)景，另一邊則是一片褐紅與雜亂：水是撫仙湖的藍色湖水，土是典型的云南紅土，草則是被多人踩踏后的荒草。

買(mǎi)家秀和賣(mài)家秀的區別以往只是登上網(wǎng)絡(luò )供大家彼此嘲弄一番，然而這次的事件卻發(fā)酵開(kāi)來(lái)，許多人紛紛“分享”自己在小紅書(shū)上“受騙上當”的經(jīng)歷。

輿論風(fēng)波中的小紅書(shū)不得不出來(lái)對這次事件作出回應。通過(guò)官方賬號，小紅書(shū)向所有用戶(hù)致歉，并且再次倡議“請盡量避免過(guò)度修飾，尤其是在美妝、穿搭、探店等為他人提供建議的領(lǐng)域”。

作為責任平臺，小紅書(shū)應不應該道歉其實(shí)沒(méi)什么值得討論的，畢竟誠懇道歉是公關(guān)最為穩妥也是最有效用的一步。值得討論的是，我們每個(gè)人或多或少的都踩過(guò)“種草”的雷，那么為什么網(wǎng)紅景點(diǎn)頻頻碰到真假李逵的問(wèn)題？網(wǎng)紅景點(diǎn)為何能以如此鋪天蓋地之勢被大量生產(chǎn)？

最重要的是，網(wǎng)紅景點(diǎn)制造者是誰(shuí)呢？平臺、景區還是旅游/探店博主？

事實(shí)上，生產(chǎn)流水線(xiàn)上的網(wǎng)紅景點(diǎn)，就有你擰上的一顆螺絲。

被罵的小紅書(shū)，是無(wú)辜還是自作自受？

小紅書(shū)被罵，有人認為該，有人卻不同意。

前者認為，虛假宣傳、部分“恰爛錢(qián)”的探店博主們給自己出行帶來(lái)了很大的麻煩，應該抵制這種浮夸文案和過(guò)度美化的“照騙”；后者則認為攝影師或者會(huì )拍照的人與其他的區別就是，能夠找到普通場(chǎng)景中的美。

其實(shí)，雙方都是占理的，但是雙方所回應的其實(shí)不是同一個(gè)問(wèn)題。那些認為虛假宣傳的人是在質(zhì)疑平臺上博主為了吸睛和流量而罔顧真實(shí)，而那些認為攝影就該更美的人則是在回應“攝影作品該不該美化”的問(wèn)題。

一個(gè)是現實(shí)問(wèn)題，一個(gè)是理念問(wèn)題。

藝術(shù)類(lèi)博主“熊小默”認為“‘小紅書(shū)’照片集很好地說(shuō)明了攝影的本質(zhì)”--“攝影天生就不是真相，而是真相的特洛伊木馬”。

其實(shí)，跳出攝影的本質(zhì)之論，“美化”本身就是藝術(shù)創(chuàng )作的一個(gè)關(guān)鍵步驟。正如鄭板橋所總結的畫(huà)竹三步：從“眼中之竹”到“胸中之竹”，最后才是“手中之竹”。對同一個(gè)景點(diǎn)拍攝，或許“眼中”還相似，但是到“手中”已經(jīng)千差萬(wàn)別。這也是“照騙”的由來(lái)之一。

“照騙”當然不是攝影的專(zhuān)利，也不是現代人的專(zhuān)利，看看一些名畫(huà)就一清二楚了。

這幅在小紅書(shū)上可以被貼上“少女”“絕絕子”“溫柔粉”“太仙了”等標簽的繪畫(huà)是莫奈在1878搬到塞納河畔一個(gè)鄉村后所畫(huà)。

然而真實(shí)的場(chǎng)景并不如莫奈靈動(dòng)的筆觸那樣浪漫。

十九世紀最偉大的風(fēng)景畫(huà)家之一的康斯坦布爾（John Constable）也常常將自己所見(jiàn)的風(fēng)景按照自己的想法美化。比如這張著(zhù)名的《威文侯公園》（Wivenhoe Park）：靜靜的湖畔，低頭吃草的奶牛，云彩遮擋的光影效果。

康斯坦布爾筆下這幅風(fēng)景圖像的取景點(diǎn)就位于現在英國的埃塞克斯大學(xué)內。盡管真實(shí)的場(chǎng)景已經(jīng)非常美了，但是和精心布局的油畫(huà)相比，還是略遜一籌。

有趣的是，康斯坦布爾說(shuō)過(guò)一句同“有一雙發(fā)現美的眼睛”非常相似的話(huà)，那就是“我一生從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)丑陋的東西”（“I never saw an ugly thing in my life”）。這也是小紅書(shū)博主美化照片這一行為無(wú)可非議的一面。

但是問(wèn)題在于，康斯坦布爾從來(lái)沒(méi)有在作品旁寫(xiě)下類(lèi)似這樣的注釋?zhuān)?/p>

“陽(yáng)光和這片風(fēng)景真是絕配?，太浪漫啦！?不吹不黑，隨便一畫(huà)?就美得不行，在鄉下，?地鐵到這兒只要2小時(shí)，人很少。都是標準歐式建筑??，周邊農家小院的爆汁小牛排很驚艷??。#英國小眾必打卡景點(diǎn)#  #倫敦小新西蘭#  #英國攻略# #鄉村美食#。”

是否有這段話(huà)的一個(gè)變化就在于，焦點(diǎn)從邀請你進(jìn)入圖像的藝術(shù)空間，變成引導你前往圖像的真實(shí)空間。

換言之，小紅書(shū)的分享并不能被看作是純粹的“生活分享”。因為創(chuàng )作者的文案中除了分享美景以外，還暗示了（更多是明示）你應該親自去這里看看，因為“我”已經(jīng)幫你踩過(guò)點(diǎn)了。

這就出現了很多問(wèn)題。首先是小紅書(shū)博主拍完照片后往往要加上很多“濾鏡”，有些照片和實(shí)景差異巨大，比如粉紅色的海灘和一些公園照片。這些照片很大程度還依賴(lài)當時(shí)的季節、天氣、光線(xiàn)等自然因素，這些是博主們一般不會(huì )注明甚至刻意忽略的因素。

其次，一些“打卡博主”“探店博主”為了得到更多的關(guān)注，會(huì )努力去發(fā)掘一些所謂的“小眾打卡點(diǎn)”，而這些分布在街區巷角、遠郊的小眾地質(zhì)量參差不齊，即使真的很有特色，很可能也是“一枝獨秀”。

這也是為什么許多網(wǎng)友抱怨自己跋山涉水，花費大量時(shí)間，結果只有圖片上的那一點(diǎn)東西還能看：以前看攻略是為了節省時(shí)間，現在看攻略卻變成浪費生命。

中國新聞周刊專(zhuān)程采訪(fǎng)了一些因“照騙”被罵上熱搜的小紅書(shū)博主，這些博主也紛紛回應自己不是欺騙，只是“分享生活”。

這個(gè)問(wèn)題應該從整個(gè)生態(tài)來(lái)看，而不是過(guò)度關(guān)注個(gè)體。不可否認，部分用戶(hù)的確可能只是滿(mǎn)足自己的分享欲，但是還有很多博主是真的靠這份工作掙流量、掙工資，于是他們裝作與商家無(wú)利益關(guān)系的口吻，輸出一種親身體驗式的、私人的感受，讓其他用戶(hù)無(wú)條件相信這份攻略的真實(shí)性，至于這里是不是真的好看，是不是真的好吃全無(wú)關(guān)系。

當探店變成生意，就要承擔做生意的風(fēng)險。

網(wǎng)紅景點(diǎn)制造套路

玩法相似，創(chuàng )意雷同

國內制造網(wǎng)紅景點(diǎn)有兩大套路：先上天，再出境。

“先上天”從物理意義上說(shuō)就是把人抬高進(jìn)入天空之中，起碼是看起來(lái)像是在天上一樣，讓人與背景融為一體。

三大“上天”法寶可以分別叫做：天空之境、上帝之手、透明深淵。

“天空之境”火起來(lái)是因為國內確實(shí)有這么一地方，人一站上去，就像站在了天空之中，這就是青海的茶卡鹽湖。由于自然因素，茶卡鹽湖雪白一片，水也非常純凈，能夠像鏡子一樣倒影天空。

于是人站上去就恍若進(jìn)入仙境。

又由于自然條件是無(wú)法復刻的，各地便想盡辦法模仿“天空之境”。方法很簡(jiǎn)單，一片天空，一塊鏡子，一個(gè)合適的拍攝角度。一些景區還過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)，吹得像把茶卡鹽湖直接搬過(guò)來(lái)了似的。

湖南臨武縣就因此而遭受12萬(wàn)元的罰款。他們的景區宣傳圖是這樣的：

而實(shí)際情況是這樣的：

雖然虛假宣傳，但是能免費給游客提供拍攝場(chǎng)景，也還算厚道。一些不厚道的，每次拍照動(dòng)輒10元、50元，而這些地方連十幾平米的場(chǎng)景都不愿意搭建，直接用一塊化妝鏡大小的普通鏡子敷衍了事，需要顧客DIY“天空之境”。

 “上帝之手”也非常簡(jiǎn)單粗暴，一只手或一個(gè)長(cháng)長(cháng)的樓梯伸入天空之中，仿佛正在走向天界。

而現實(shí)賣(mài)家秀卻是：

“透明深淵”則是近些年非?；鸬耐该鞑Ａ５?，我懷疑它修建的唯一目的就是讓游客腿軟。

看到張家界的玻璃棧道出名之后，各大景區又是一陣玻璃棧道內卷，紛紛要造出中國最長(cháng)、或是亞洲最大的玻璃項目。

據不完全統計，我國目前大型的玻璃棧道數量就已經(jīng)有40個(gè)以上，這還不算玻璃觀(guān)景臺以及一些小景區內的玻璃棧道。

景區內卷其實(shí)是件好事，但是如果重點(diǎn)放在抄襲而不是創(chuàng )新上，則會(huì )浪費大量資源，玻璃棧道雖好，卻不應該是每個(gè)景區的標配，這些人造物有時(shí)候是在破壞最天然的景觀(guān)。

景區開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)應該是文化資源的開(kāi)發(fā)，而不是諸如 “亞洲最大xxx”“中國最長(cháng)xxx”“世界之最xxx” 這些毫無(wú)意義，以大取勝的獵奇式項目上。

第二大網(wǎng)紅景點(diǎn)的特征就是要“出境”。

這就涉及到取名的學(xué)問(wèn)，一處網(wǎng)紅景點(diǎn)的誕生往往要被賦予一個(gè)“小子輩”的名稱(chēng)，才算是真正的“開(kāi)過(guò)光”了。

譬如，小鐮倉、小京都、小首爾、小新西蘭、小圣托里亞、小瑞士、小奈良……像“小三亞”這種國內“小字輩”只能屈居二流。

此外，國內的“小字輩”是可以重名的，它們有著(zhù)同樣的代稱(chēng)，卻分布在不同的地方，以便各個(gè)城市的人周末可以就近“出境游”。

再比如，據不完全統計，我國至少有102個(gè)“小京都”、68個(gè)“小鐮倉”、52個(gè)“小瑞士”、40個(gè)“小奈良”。

這類(lèi)“洋名”一般不會(huì )直接被景區使用，而是小紅書(shū)、抖音等社交媒體用戶(hù)給景區或者某小眾景點(diǎn)的外號。不討論有沒(méi)有崇洋媚外之嫌，一個(gè)應該思考的問(wèn)題就是，為何我們要給覺(jué)得好看的地方取上“洋名”呢？

畢竟，當你稱(chēng)呼一個(gè)地方“小xx”時(shí)，潛在臺詞是說(shuō)這里是國外某景點(diǎn)的平替。一旦成為替代品，構成景點(diǎn)的本土特點(diǎn)和在地文化將會(huì )漸漸被抹殺，而這種浸淫，將會(huì )成為對此地新的詢(xún)喚，它或許會(huì )離原真的自己越來(lái)越遠，直到被遺忘。

網(wǎng)紅景點(diǎn)的制造者，有你一份

一個(gè)網(wǎng)紅景點(diǎn)到底是誰(shuí)制造出來(lái)的？

我們可以回顧一個(gè)經(jīng)典案例。那就是被都稱(chēng)作“現實(shí)版千與千尋”的重慶洪崖洞。

洪崖洞的爆火和抖音的發(fā)展幾乎是同步的。2016年9月，抖音正式上線(xiàn)，洪崖洞和《千與千尋》中湯屋造型十分相似，成為抖音小視頻熱門(mén)素材，并迅速火遍全網(wǎng)。據統計，2018年五一假期，洪崖洞游客破8萬(wàn)（僅次于故宮），而截至2018年6月，抖音上的“重慶洪崖洞”挑戰有近3萬(wàn)人參加，總贊數超過(guò)千萬(wàn)。

我們可以將其簡(jiǎn)化為一種生產(chǎn)模式，即第一個(gè)用戶(hù)通過(guò)打卡的方式在社交平臺上分享視頻或照片，然后更多的人以相同的方式加入到這場(chǎng)分享運動(dòng)中，他們試圖找到更具差異化的表達方式，卻往往運用了相似的拍攝角度，相似的濾鏡效果，甚至相似的文案。

再濃縮一點(diǎn)就是，通過(guò)社交媒體打造網(wǎng)紅景點(diǎn)并不是個(gè)體行為，而是群體通過(guò)不斷往復的行為反過(guò)來(lái)影響線(xiàn)上的內容生產(chǎn)模式，形成一種近乎固定的生產(chǎn)范式。

令人不安的是，這種生產(chǎn)的行為是帶有很強的傾略性的，以至于很多時(shí)候我們會(huì )強迫癥似的要在一個(gè)地方完成相似的打卡行為，才算真正參與了這場(chǎng)線(xiàn)上運動(dòng)。

這就可以解釋一個(gè)現象，一些所謂的網(wǎng)紅景點(diǎn)明明非常粗糙甚至劣質(zhì)，但是人們卻依然趨之若鶩。

這一現象或許可從兩方面破題：

一是審美力不夠。這點(diǎn)尤其體現在中老年游客身上。

哪怕一面天空之境再臟，或者一處花叢的假花已經(jīng)殘破不堪，許多中老年游客依然可以興致勃勃、樂(lè )在其中：拍上一張照片，分享到“快樂(lè )一家”微信群或者發(fā)一條朋友圈。（提這些不是想要上升到審美鄙視鏈，畢竟過(guò)去的美育和藝術(shù)普及工作沒(méi)有現在做得這么好，只是分析現象）

低審美力的背面就是高忍耐度，大家并不覺(jué)得這些景點(diǎn)有什么不好，哪怕到十個(gè)景區都遇上玻璃棧道，依然很少有怨言。

二是媒介從眾。對于年輕人來(lái)說(shuō)，或許有人會(huì )清醒地意識到網(wǎng)紅景點(diǎn)不如人意，但是真如前文說(shuō)到的，我們總是希望通過(guò)相似的打卡運動(dòng)融入到主流的社交圈。

換句話(huà)說(shuō)，只有當我們在同一地點(diǎn)拍攝出相似的照片，我們才算到了這個(gè)地方旅游。如果不拍照/視頻，或者拍出來(lái)與網(wǎng)上流傳的大相徑庭都不能算最終完成。

顯然，旅游的意義在這里發(fā)生了改變。旅游的目的從享受生活、放松身心變成了一種量化的考核標準：15秒的視頻，或者一張漂亮的照片。

當考核標準成為全國統一的時(shí)候，我們似乎不是在“標記我的生活”，而是如一位網(wǎng)友所言：“標記別人的生活”。

假如真實(shí)的風(fēng)景不如社交媒體所表現的那么動(dòng)人怎么辦？

或許P一下圖片是一種不錯的選擇。

版權聲明

小紅書(shū) 網(wǎng)紅景點(diǎn)

發(fā)表評論

查看更多