隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )時(shí)代來(lái)臨，共享經(jīng)濟（Sharing Economy）的概念隨之展開(kāi)，像是前陣子知名新創(chuàng )公司的 Uber和 Airbnb，兩著(zhù)理念皆是強調將自己不需要的資源，透過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺租用、分享給其他需要的人，提供者可從中賺取租金。這不僅顛覆傳統的市場(chǎng)規則，也改變消費者、生成者的定義，讓人人都成了兼具生產(chǎn)與消費的消費生產(chǎn)者（prosumer）。然而，不管是 Uber 或 Airbnb 都沒(méi)有政府核發(fā)的執照（計程車(chē)、旅館業(yè)執照），更遑論有相關(guān)法律規范，所以當使用者在平臺消費過(guò)程發(fā)生糾紛時(shí)，責任歸屬是一大問(wèn)題，而美國曾發(fā)生過(guò)的案例，值得我們探討。

共享經(jīng)濟，法律沒(méi)得管？在美國曾經(jīng)發(fā)生的這一起不幸意外，主要是 Zak Stone 一家透過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺 Airbnb，找到一間位于德州（Texas）的小屋，外頭還附設一張吊床，看似十分舒適與美好，吸引到 Zak Stone 一家決定住宿這里。但誰(shuí)都無(wú)法預料，原本全家開(kāi)心出游旅行會(huì )因為一張“吊床”而變調。

Stone 的父親趁天氣好時(shí)，想去吊床上頭曬個(gè)太陽(yáng)休息，沒(méi)想到被繩索綁住的樹(shù)干突然應聲斷成兩截，Stone 的父親因被樹(shù)干擊中腦部、送醫不治。這場(chǎng)事故喚起大家對 Airbnb 的管理以及意外責任該如何歸咎等問(wèn)題，在 Airbnb 打著(zhù)“共享經(jīng)濟”來(lái)宣傳品牌時(shí)，背后卻暗藏安全、衛生等疑慮，這也是許多國家政府不允許 Airbnb 合法的主要原因。

根據 Airbnb 官方統計，已經(jīng)有超過(guò)190 個(gè)國家的人注冊成為會(huì )員、每年有幾百萬(wàn)名日租客。從數字來(lái)看，Airbnb 的確行銷(xiāo)成功、獲得全球廣泛支持者的信任，甚至有媒體預估其品牌價(jià)值高達 24 億美元，有上市的機會(huì )。不過(guò)，這些財富與價(jià)值皆是來(lái)自使用者對其品牌的信任，在 Airbnb 成為全球飯店業(yè)巨獸（global hospitality behemoth）的同時(shí)，是否該投入更多心力在維護平臺上的租屋品質(zhì)、保障租客們的權利與安全。

Stone 父親的案例，大家其實(shí)不需要覺(jué)得意外，因為住進(jìn)一間完全只依賴(lài)照片與用戶(hù)評價(jià)的陌生房子里，本來(lái)就充滿(mǎn)危險因子。一般傳統的飯店、旅館是必須符合安全規范并且隨時(shí)有員工在監控環(huán)境，費用相對也比較高。Airbnb 則是不受到規范，安全標準也是以緩慢速度建立中，但租金就相對便宜。

屋主檢核流程簡(jiǎn)略，埋下危機的種子盡管 Airbnb 有將基本的安全守則列在首頁(yè)，也有使用者評論供租客參考，但他們依循的安全邏輯與硅谷（Silicon Valley）那一套“先建立，再改良”的處理方式相同。當他們推出的產(chǎn)品或服務(wù)遇到問(wèn)題或產(chǎn)生負面消息，給予的回應就僅僅是“道歉”，并表示之后會(huì )想辦法改進(jìn)缺失。例如，2011 年在舊金山（San Francisco）曾發(fā)生有名婦人出租的房子遭租客破壞，家族傳家寶（heirlooms）甚至被偷走后，Airbnb 的CEO Brian Chesky 對此表達非常遺憾，而無(wú)實(shí)際補償作為。

事實(shí)上，在臺灣也有名加拿大籍女性透過(guò) Airbnb 訂房，訂到的是日租套房。由于為了出租更多空間，屋主減少陽(yáng)臺空間卻造成熱水器瓦斯外泄，這名加拿大女性房間因較靠近熱水器而一氧化碳中毒身亡的意外。對于這起意外，這名婦女的法定繼承人對 Airbnb 提出控訴，而公司也愿意給予 200 萬(wàn)美元當作補償，但是基于人道理由而非任何責任義務(wù)。

即使到現在，Airbnb 還是沒(méi)有針對屋主制定一套完整的規范。Airbnb 的CEO Chesky 也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，要加強申請者的資料審核并且要通過(guò)安全測試，甚至須通過(guò) Airbnb 的安全管理代表。但為了提升租屋數，Airbnb 的申請流程依然還是僅需幾分鐘的步驟，就可以完成登記。不管業(yè)主是否主動(dòng)管理好自身平臺，政府都有責任應該立法監管、處理像 Airbnb 這類(lèi)的共享企業(yè)。而使用者在選擇住宿時(shí)，也需深思熟慮，確保住宿環(huán)境的安全、衛生，以免讓該是愉快的旅游蒙上一層陰影。

Airbnb 有意愿登臺，受到觀(guān)光局、旅宿業(yè)阻擋此外，根據《中國時(shí)報》報導，Airbnb 日前向行政院表達想進(jìn)軍臺灣，也會(huì )依法繳稅并提供保險，但仍遭到觀(guān)光局與旅宿業(yè)者強烈反對。交通部觀(guān)光局旅館業(yè)查報督導中心主任劉士銘表示：“Airbnb 經(jīng)營(yíng)模式就跟觀(guān)光局嚴格取締的日租套房幾乎相同，若開(kāi)放 Airbnb，就有替日租套房解套的問(wèn)題，目前并不可行?！比绻?Airbnb 就地合法，勢必會(huì )沖擊現有旅宿業(yè)標準，讓整個(gè)旅宿業(yè)重新洗牌，所以必須審慎研究，也讓旅客安全獲得保障。