明星公司OYO的麻煩從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

2019年6月，OYO宣布在中國全面實(shí)行2.0模式。僅僅過(guò)去半年時(shí)間，繼1.0模式失敗之后，2.0模式如今也陷入困境。全國各地的數千名業(yè)主紛紛尋求OYO解約和支付協(xié)議尾款，他們同時(shí)還需要面對一個(gè)被OYO大量補貼攪亂的中小酒店市場(chǎng)。

OYO并不擁有自己的酒店，而是以加盟模式整合單體酒店，從而實(shí)現自身的快速發(fā)展。

在此前的1.0“輕加盟”模式中，單體酒店可以使用OYO品牌，OYO為酒店業(yè)主提供統一裝修補助，以及包括OTA和OYO的打包導流，收取3%-8%的加盟抽成。而2.0模式則強調對業(yè)主的“強控制”，酒店業(yè)主統一使用OYO的PMS（酒店物業(yè)管理）系統，同時(shí)OYO為業(yè)主提供保底收入，超出保底收入部分的收益雙方分成。

OYO由年僅18歲的李泰熙（Ritesh Agarwal）在2013年創(chuàng )辦于印度，2017年進(jìn)入中國。OYO對外宣稱(chēng)，只花了2年時(shí)間，其在中國已經(jīng)擁有10000多家酒店、50多萬(wàn)間客房，續約率達到97%，并成為國內最大的單品牌酒店。

除了進(jìn)入中國市場(chǎng)之外，這家由印度起家的公司也已經(jīng)布局全球。截至目前，OYO的融資總額已超過(guò)17億美元。它的打法正是其投資方軟銀創(chuàng )始人孫正義最喜歡的打法：進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)快速擴張，并通過(guò)巨額資金建立規模獲得市場(chǎng)壟斷。

從B輪融資開(kāi)始，孫正義就出現在OYO背后。據《財經(jīng)》報道，孫正義每個(gè)月要花3天時(shí)間和李泰熙待在一起，“軟銀把OYO當成他必須要贏(yíng)的事情?！?/p>

不過(guò)，進(jìn)入中國的這兩年時(shí)間里，關(guān)于OYO的明星高管“傀儡”團隊頻繁更替、裁員不斷、“僵尸房”數量眾多、業(yè)主紛紛尋求解約的新聞也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。在中國，OYO只重數量、不重質(zhì)量的快速擴張暗藏著(zhù)崩盤(pán)的隱患。

在共享辦公空間公司W(wǎng)eWork上市失敗、估值大跌之后，孫正義正在面對全世界的質(zhì)疑。而OYO此時(shí)在中國市場(chǎng)暴露出重大問(wèn)題，它會(huì )不會(huì )又是資本燒出來(lái)的一個(gè)泡沫呢？

業(yè)主圍攻OYO

最近一段時(shí)間，OYO員工和OYO簽約的酒店業(yè)主陸續向燃財經(jīng)透露，OYO在中國各地的辦公室不斷受到簽約業(yè)主的圍攻。他們由民間自發(fā)組織，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聚集在一起，并在線(xiàn)下組團進(jìn)行維權。據燃財經(jīng)的不完全統計，人數已達七八百人。

業(yè)主線(xiàn)下維權的視頻截圖 / 燃財經(jīng)

業(yè)主們遇到的問(wèn)題和他們的訴求幾乎一致：要求OYO支付自簽訂2.0模式合同以來(lái)，未能如期支付的保底余款。

此前，OYO未經(jīng)與業(yè)主商議，修改了與業(yè)主們最初簽訂合同時(shí)的保底金額，并郵件通知簽約業(yè)主改簽決定。OYO要求業(yè)主在收到郵件的24小時(shí)內回復“不同意”，否則就被視為業(yè)主同意改簽。

OYO發(fā)給酒店業(yè)主修改保底金額的郵件 / 燃財經(jīng)

來(lái)自廣東陽(yáng)江的酒店業(yè)主馮林告訴燃財經(jīng)，他在6月份開(kāi)始接觸OYO的工作人員，當時(shí)工作人員開(kāi)出的條件是保底金額53萬(wàn)/年。陽(yáng)江屬于旅游城市，該業(yè)主稱(chēng)，他的酒店平時(shí)一年營(yíng)業(yè)額能做到70多萬(wàn)，凈利潤在三四十萬(wàn)。在初次接觸的10多天之后，OYO工作人員再次致電馮林，稱(chēng)把保底額改為59萬(wàn)/年，但同時(shí)要求控價(jià)權。

“我當時(shí)想的是，我們只需要管理酒店內部的清潔、服務(wù)員等，客源問(wèn)題交給OYO，我們省事兒”，馮林說(shuō)，“另外因為我們是旅游城市，有淡季和旺季，淡季月?tīng)I收只有2-3萬(wàn)，如果交給OYO，旺季哪怕虧一點(diǎn)，但如果可以打平淡季，也很劃算?！?/p>

7月25日，馮林的酒店在OYO上線(xiàn)。合同規定，上線(xiàn)后OYO會(huì )把當月保底金額的35%先打給酒店。8月份，OYO向馮林的酒店支付了7、8月兩個(gè)月保底金額的35%，大約3萬(wàn)塊錢(qián)（7、8月份的保底金額均為6萬(wàn)左右），但此后就再也沒(méi)有支付任何款項。

由于OYO的2.0模式對業(yè)主實(shí)行“強控制”，酒店需要使用OYO的PMS系統，所以酒店營(yíng)收均由OYO代收。這也就意味著(zhù)，如果OYO不按時(shí)支付款項，酒店就會(huì )陷入資金周轉困難的境地。

另一方面，OYO拿走了酒店的控價(jià)權后，在美團、攜程等OTA平臺上上線(xiàn)的價(jià)格都由OYO來(lái)決定，“7月25日上線(xiàn)時(shí)，OYO的定價(jià)為35，加上優(yōu)惠券各項補貼，一般房間價(jià)格為十幾元，最低甚至可以0元入住?！痹陉?yáng)江，一間房的成本至少是70元。

9月份，由于OYO一直未能按時(shí)支付保底款項，馮林聯(lián)系OYO要求解約。十一黃金周即將開(kāi)始，馮林不想再繼續虧損下去了。在OYO工作人員“已經(jīng)換了3撥”、“一拖再拖”的情況下，10月8日，OYO直接下架了馮林的酒店，但依然沒(méi)有支付其余款項。

全國各地的業(yè)主和馮林的情況均大同小異。甚至有業(yè)主表示，在自己所在的城市，不超過(guò)一公里的范圍內，就有十幾家OYO酒店，“OYO從不考慮是否飽和的問(wèn)題，我們這不是旅游景點(diǎn)，怎么會(huì )有那么多流動(dòng)人口？”

下沉市場(chǎng)之困

OYO在推出2.0模式時(shí)，差不多同時(shí)成立了EGM（新興增長(cháng)市場(chǎng)）部門(mén)，出身可口可樂(lè )公司的徐一峰為總負責人。2.0模式主要針對1-4線(xiàn)城市，EGM則針對縣級市和縣城拓展，繼續采用1.0的“輕加盟”模式，并在今年8月份改名為“Model X”模式。

OYO針對下沉市場(chǎng)的Model X模式 / 燃財經(jīng)

對于EGM，徐一峰此前曾表示：“目前中國共有1800多個(gè)縣級行政區，存量酒店市場(chǎng)在25萬(wàn)家左右，能創(chuàng )造約日均5億人民幣的營(yíng)收，未來(lái)EGM會(huì )采取更靈活、更輕的模式運營(yíng)，以更適應縣級酒店市場(chǎng)的改造方式和管理方式來(lái)提升單體酒店的收益，真正滿(mǎn)足中國絕大多數老百姓日常休閑旅行生活需求。同時(shí)，在組織架構上EGM將突出簡(jiǎn)潔和高效，建立可持續發(fā)展的盈利模式?！?/p>

一名來(lái)自EGM部門(mén)的前員工李航告訴燃財經(jīng)，EGM把1.0模式中的開(kāi)發(fā)、運營(yíng)、工程（分別負責簽約、運營(yíng)管理和裝修）三個(gè)崗位合成一個(gè)崗位，叫做CLC（城市合伙人），底薪2500元。在他看來(lái)，團隊隱患眾多：“在我的團隊里，有之前開(kāi)面包店的、賣(mài)沙子的，化肥廠(chǎng)員工等，在公司培訓跟不上的情況下，站在專(zhuān)業(yè)角度看，這幫人做不好酒店市場(chǎng)?！?/p>

李航告訴燃財經(jīng)，OYO的EGM團隊，為了沖房間數量，月度KPI指標定得非常高，“根本完不成”，有的城市甚至“把養老院都簽進(jìn)來(lái)了”。

在此之前，關(guān)于OYO 1.0模式數據造假的傳聞已經(jīng)層出不窮。在2.0模式下，這一做法依然沒(méi)有得到改進(jìn)。在李航看來(lái)，上層應該都知道這件事情，甚至有領(lǐng)導“意會(huì )地告訴你去做假”?！邦I(lǐng)導不會(huì )在公司內講，而是會(huì )單獨給你打電話(huà)，說(shuō)這店該怎么操作，比如有些店已經(jīng)貼過(guò)一次OYO的牌子，可以再貼一次，甚至一家店能夠連續重復上架三次?！崩詈秸f(shuō)。

另外一個(gè)嚴重的問(wèn)題是公司內部的勢力斗爭和裙帶關(guān)系問(wèn)題。據李航說(shuō)，因為首席收益官朱磊和徐一峰分別負責2.0模式和EGM市場(chǎng)，所以?xún)蓚€(gè)團隊會(huì )出現互相抗衡和博弈的情況。而徐一峰負責的EGM團隊，很多人都和徐一峰出自可口可樂(lè )，“對于酒店專(zhuān)業(yè)的東西不了解，并且帶有快消行業(yè)的社會(huì )習氣，打壓其他非可口可樂(lè )系的專(zhuān)業(yè)人員”，為了完成數字目標，“不會(huì )考慮到持續性、長(cháng)期性，更多是為了完成業(yè)績(jì)”。

前方拼命拓展酒店、后方運營(yíng)跟不上，讓李航在后期越來(lái)越?jīng)]有工作動(dòng)力，“前面打仗，后面著(zhù)火，我不知道我該去救火，還是該去打仗?！?/p>

而多名接受燃財經(jīng)采訪(fǎng)的從業(yè)者的共識是，在下沉市場(chǎng)中，更多的顧客來(lái)自散客，而非線(xiàn)上渠道。下沉市場(chǎng)酒店是否真的能夠通過(guò)OYO目前的方式進(jìn)行整合，依然是一個(gè)問(wèn)號。

孫正義的另一個(gè)錯誤？

“酒店這件事情很難走捷徑，資本能夠讓它變快，但你要同時(shí)為業(yè)主和顧客帶來(lái)價(jià)值?！監YO前培訓學(xué)院院長(cháng)張宇說(shuō)，“在中小酒店這個(gè)市場(chǎng)里面，OYO所做的事情只是調低了價(jià)格，沒(méi)有帶來(lái)價(jià)值，而調低價(jià)格是最容易做到的事情”。

張宇認為，雖然OYO的高管團隊都很聰明，但目前OYO的種種做法最終帶來(lái)的后果是，OYO最后簽下來(lái)的酒店都是質(zhì)量不好和運營(yíng)效率不高的酒店，“拿到的店全是爛店，最后會(huì )把自己變成一家垃圾公司?！?/p>

OYO的進(jìn)入也讓更多人看到了單體酒店的市場(chǎng)可能性。從OYO離職后，張宇決定進(jìn)入單體酒店市場(chǎng)，自己創(chuàng )業(yè)。

中國市場(chǎng)對于OYO來(lái)說(shuō)極其重要。根據OYO官方數據，全球共擁有約1.6億間中小單體酒店客房，而在中國約有4000萬(wàn)間，其中90%以上是OYO酒店的潛在目標市場(chǎng)。2018年9月，OYO全球融資10億美元，將其中的6億美元花在了中國。不過(guò)，中國的高管團隊始終被控制在印度籍管理層之下，很難擁有最終的決策權。

OYO中國CXO們的印度上級，來(lái)源 / OYO中國釘釘

事實(shí)上，OYO的危機不僅僅爆發(fā)在中國。2019年8月，在OYO的本土市場(chǎng)印度，小型酒店業(yè)主在多個(gè)印度城市組織了對OYO的抗議活動(dòng)。據路透社報道，印度北部此類(lèi)組織負責人阿米塔布·穆哈帕特拉（Amitabh Mohapatra）說(shuō)，今年有300多家酒店退出了OYO的印度網(wǎng)絡(luò )。

而據美國媒體Skift報道，美國的幾家酒店業(yè)主也在抱怨OYO的管理系統無(wú)法正常運作，導致超額預訂和不好的客戶(hù)服務(wù)，并同時(shí)未支付會(huì )費。

李泰熙曾經(jīng)放話(huà)稱(chēng)，2023年OYO要發(fā)展成為全球最大的連鎖酒店集團。OYO的高管則曾告訴媒體，OYO的目標第一是規模足夠大；第二是讓所有酒店的入住率或收益有巨大的提升；第三是成為最賺錢(qián)的酒店管理公司；第四是生態(tài)價(jià)值——不僅僅有酒店，一定有其他東西。

2019年9月10日，OYO宣布在中國西安開(kāi)設了第一家咖啡門(mén)店“芬然咖啡”。在印度，OYO還推出了“新地產(chǎn)”業(yè)務(wù)，包括共享長(cháng)租公寓和共享辦公空間。據《財經(jīng)》報道，在李泰熙的定義里，OYO不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司，而是一個(gè)實(shí)體運營(yíng)公司，不應該被拿來(lái)跟Uber比較，而應該和肯德基、星巴克比較建造和投資物業(yè)、創(chuàng )造營(yíng)收。

這是一個(gè)充滿(mǎn)想象力的故事。然而這種富于想象力的故事和OYO的實(shí)際表現，不禁讓人想起孫正義投資的另外一家共享經(jīng)濟公司W(wǎng)eWork。

共享辦公空間WeWork依靠資本續命迅速擴大規模，最高估值達460億美元，然而其盈利能力十分堪憂(yōu)，每年虧損20億美元。最終，隨著(zhù)WeWork上市的失敗，其估值暴跌，降至28億美元。WeWork也被打上了“泡沫”的標簽。

在軟銀相繼投資Uber、WeWork等公司后，共享經(jīng)濟的故事正在受到質(zhì)疑。而由于孫正義的重大決策失誤，日本軟銀集團在今年第二財季出現了14年來(lái)首次單季度營(yíng)業(yè)虧損。孫正義甚至開(kāi)了一次長(cháng)達2小時(shí)的會(huì )議，“公開(kāi)道歉、自我反省”。許多創(chuàng )業(yè)者表示，軟銀的投資現在已經(jīng)成為了一個(gè)負面品牌。

而如今，OYO在中國又遭遇了挫折。如果徒有規模而不能為合作業(yè)主提供持續的價(jià)值，OYO終究會(huì )因為失去服務(wù)基礎而崩塌。到那時(shí)，OYO可能會(huì )成為孫正義的又一個(gè)錯誤。

*應受訪(fǎng)者要求，文中馮林和李航為化名。

*本文來(lái)源：微信公眾號“燃財經(jīng)”（ID:rancaijing），作者：孔明明，原標題：《數據造假、業(yè)主圍剿，OYO在中國狂奔不下去了？》。