近日，在線(xiàn)旅游市場(chǎng)有兩則消息，引起業(yè)內關(guān)注。一方面，攜程發(fā)布了最新財報，12億元、同比大增的第三季度凈利，及83%的毛利率、接近500億元人民幣的現金儲備，都讓市場(chǎng)刮目相看;另一方面，稍早前，一向頗為高調的美團點(diǎn)評，完成了40億美元的融資，其中，在旅游出行領(lǐng)域的布局，頗讓人側目。

其實(shí)，讓大家側目的還有美團在旅游出行領(lǐng)域每個(gè)環(huán)節的大方補貼，這還沒(méi)有算自己“起家”業(yè)務(wù)的外賣(mài)領(lǐng)域。聯(lián)想到攜程的現金儲備及盈利，一場(chǎng)“價(jià)格戰”似乎將不可避免。

但 “價(jià)格戰”真的會(huì )重現在線(xiàn)旅游市場(chǎng)嗎？從攜程的戰略發(fā)展方向、在線(xiàn)旅游市場(chǎng)兩年來(lái)出現的“新語(yǔ)境”、美團自身的壓力、投資人對美團的期許等多個(gè)角度看，或許，“價(jià)格戰”可能只是“一廂情愿”，更是“明日黃花”。

市場(chǎng)再現紅包補貼

補貼來(lái)?yè)屖袌?chǎng)，或者說(shuō)“燒錢(qián)”，是電商領(lǐng)域的慣常策略。

作為新型OTA，美團旅游從2015年至今，就一直在用“燒錢(qián)”策略，來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額。在完成號稱(chēng)40億美元的融資后，仔細看美團旅游出行的產(chǎn)品，用戶(hù)很容易發(fā)現：除了酒店一如既往在補貼，新用戶(hù)在火車(chē)票、機票的出行等領(lǐng)域，都有補貼。

有了40億美元，加之，如果聯(lián)想到攜程的現金儲備及持續盈利的情況，似乎，很容易想到：像當年“去攜大戰”、“攜藝大戰”的“價(jià)格戰”。

補貼或為“不健康行為”

電商行業(yè)，在資本的助推下，通過(guò)“燒錢(qián)”燒出來(lái)了一片高增長(cháng)，是常見(jiàn)景象。

比如，根據美團方面披露的數據，截至目前，美團旅行積累用戶(hù)數超過(guò)1億，已連接34萬(wàn)個(gè)國內酒店、23萬(wàn)個(gè)海外酒店、2萬(wàn)個(gè)景區、7萬(wàn)多條周邊游線(xiàn)路、10萬(wàn)條海外航線(xiàn)、215個(gè)國家站。

如此看來(lái)，OTA燒錢(qián)補貼獲得增長(cháng)，表面上看，似乎行得通。

但中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)卻說(shuō)，“OTA企業(yè)為了搶占市場(chǎng)，近幾年一直采取大規模補貼的形式來(lái)吸引消費者，其營(yíng)銷(xiāo)的投入太急于求成，貼錢(qián)營(yíng)銷(xiāo)的方式?jīng)]有尊重市場(chǎng)的規律，所以短期內無(wú)法實(shí)現財務(wù)平衡，造成虧損的局面。

在劉思敏看來(lái)，“補貼、燒錢(qián)是一種不健康的行為?！?/p>

在線(xiàn)旅游市場(chǎng)步入“新語(yǔ)境”

實(shí)際上，從更深層次看，“燒錢(qián)”未必能“燒”效果。因為，從近幾年的發(fā)展趨勢看，在線(xiàn)旅游市場(chǎng)，早已今時(shí)不同往日。

首先，在旅游市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)鏈角度看，并比較各個(gè)競爭對手，有18年歷史的攜程，布局的深度和廣度，遠超美團及市場(chǎng)的想象。

比如，據媒體報道，在四大酒店B2B批發(fā)商中，有三個(gè)酒店批發(fā)商是攜程投資的;再比如，攜程還入股了三大航中的東方航空。同時(shí)，在一份榜單中，攜程2016年更超過(guò)國旅，成為中國的旅行集團。

其次，在線(xiàn)旅游市場(chǎng)，隨著(zhù)出行人次的不斷增加、中國出境游市場(chǎng)的“井噴”，消費者比任何時(shí)候，都需要更好的服務(wù)和更好的產(chǎn)品。尤其是高端消費者，他們更愿意為品質(zhì)好的旅行產(chǎn)品、酒店產(chǎn)品買(mǎi)單。

再次，就公開(kāi)資料看攜程的“重心”，其這兩年似乎根本沒(méi)有放在“價(jià)格戰”上。

從最近幾個(gè)財報的電話(huà)會(huì )議上看，攜程對外講得比較多的一點(diǎn)是“戰略布局”——既深入二、三、四線(xiàn)城市，布局資源，拓展知名度，開(kāi)設新的線(xiàn)下店;更在全球范圍進(jìn)行資產(chǎn)布局。

攜程其實(shí)最硬氣

很多人還忽略了一個(gè)事實(shí)：1999年至今，與海外OTA平臺的競爭、與藝龍的酒店“價(jià)格戰”、同程的門(mén)票大戰、途牛的旅游大戰，不管過(guò)程是否磕磕絆絆，從最終結果看，攜程都幾乎沒(méi)失敗。

比如，2013年，時(shí)任藝龍CEO崔廣福公開(kāi)宣稱(chēng)攜程的酒店比藝龍貴10%以上，并宣戰攜程。

但2015年，幾年的“戰斗”下來(lái)后，市場(chǎng)發(fā)現：攜程酒店仍在盈利，在上線(xiàn)供應商平臺后，還獲得了價(jià)格優(yōu)勢。甚至，開(kāi)始初步的國際化布局。隨后，在去哪兒直采酒店的崛起和壓力下，將精力轉向了與去哪兒網(wǎng)酒店市場(chǎng)的又一次“戰斗”。

反觀(guān)藝龍，彼時(shí)屢次傳出被當時(shí)的大股東Expedia出售的消息。2015年5月，藝龍接受了攜程的投資，攜程也在市場(chǎng)中少了一個(gè)競爭對手。

“價(jià)格戰”已是“明日黃花”

有人說(shuō)，這就是攜程的“底氣”。但換個(gè)角度，沒(méi)有出色的人才、技術(shù)、服務(wù)、戰略決策力和18年的產(chǎn)業(yè)鏈布局與資源累積，攜程或許也抵不過(guò)壓力。

如果一個(gè)企業(yè)家深諳戰略之道，不可能不去了解這段歷史，更不可能不清楚攜程的“戰力”。

美團旅游出行另一個(gè)大問(wèn)題，可能還在于：這部分只是美團“多元化”布局的一角。其并沒(méi)有像攜程那樣，只真正專(zhuān)注在一個(gè)領(lǐng)域——旅游。

所以，一場(chǎng)在線(xiàn)旅游領(lǐng)域新的“價(jià)格戰”，其實(shí)難以真正打響，并終將在在線(xiàn)旅游市場(chǎng)中成為“明日黃花”。

*本文來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)，原標題：《在線(xiàn)旅游步入“新語(yǔ)境” “價(jià)格戰”或為“明日黃花”》。